Решение от 03.09.2021 по делу № 2-340/2021 от 05.07.2021

Дело №2-340/2021

УИД: 55RS0028-01-2021-000475-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 03 сентября 2021 года гражданское дело по иску Яковлева С.А. и Я.А.С. к Администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и Администрации Павлоградского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Яковлев С.А. (действующий в лице своего представителя адвоката Белинской А.В.) и Я.А.С.. обратились в суд с иском к Администрации Павлоградского муниципального района Омской области и Администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, в котором указали, что проживают в квартире с кадастровым номером -----, расположенной по адресу: -----------, которая в 2003 году была предоставлена в период работы Яковлева С.А. в ЗАО «Нива», где он работал с 1997 года, 03.06.2003 был зарегистрирован в квартире. Истцу Яковлеву С.А. была предоставлена квартира на всех членов семьи (жена и двое малолетних детей). Подписывались какие-то документы истцом Яковлевым С.А., но он не помнит, выдавали ли ему их на руки, на сегодняшний день у истца нет никаких документов. Для того, чтобы определить границы земельного участка, истцы приняли решение приватизировать жилье, выяснилось, что АО «Нива», являющееся правопреемником ЗАО «Нива», не является собственником спорной квартиры, также квартира не была закреплена за органами местного самоуправления в установленном законом порядке. С момента предоставления квартиры Яковлев С.А. самостоятельно за счет своих сил и средств содержит квартиру, проводил текущие и капитальные ремонты, произвел улучшения данного жилого помещения: в квартире теперь имеется газоснабжение, водопровод, канализация, установлены окна ПВХ, утеплен дом снаружи, заменена входная дверь, перестелен пол в кухне. Техническим паспортом подтверждается, что ранее жилое помещение имело другие характеристики. Спорная квартира внесена в ЕГРН, обременений нет. Истцы не использовали право приватизации ранее. Просили признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) на квартиру по адресу: ---------- (л.д.3-6).

    Истцы Яковлев С.А. и Я.А.С. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебном заседании участия не принимали.

    Представитель истца адвокат Белинская А.В. (ордер л.д.10) иск поддержала по указанным в нем доводам, дополнительно показала, что представленными АО «Нива» документами не подтверждается, что акционерное общество является собственником квартиры, платит за нее налог на имущество. Вселение истцов в квартиру и их дальнейшее проживание в квартире никто не оспаривал в течение 18 лет, также никто, кроме истцов, не нес расходов на содержание жилья, текущий и капитальный ремонт. Поскольку истцам в связи с работой Яковлева С.А. в ЗАО «Нива» было предоставлено жилье, они не считали себя нуждающимися в предоставлении жилья, не было необходимости в постановке их на учет как нуждающихся в предоставлении жилья. Владение жильем со стороны истцов в течение длительного времени является открытым, добросовестным, непрерывным. Несмотря на отсутствие документов о предоставлении жилья в настоящее время, поскольку истцы зарегистрированы в спорной квартире, следует сделать вывод, что такие документы были.

    Представитель Администрации Павлоградского городского поселения Павлоградского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление полагал, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании 17.08.2021 оставил решение вопроса на усмотрение суда, показал, что спорная квартира не находится в реестре муниципального имущества городского поселения, учет нуждающихся в жилом помещении граждан городское поселение вело с 2006 года, истцы не состояли в указанный период на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Кто занимался постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении граждан до 2006 г., пояснить не может. (л.д.69-70, 97-100, 111).

    Представитель Павлоградского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что иск подлежит удовлетворению (л.д.68, 72-74, 112).

    Представитель третьего лица АО «Нива» Шнайдер А.В. возражал против иска, поддержал письменные возражения на исковое заявления, согласно которым право на приобретение в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации имеют только граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. Основанием заключения договора найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. По правилам статей 28, 30 и 33 Жилищного кодекса РСФСР в редакции от 29.03.1998, действовавшей на момент вселения Яковлева С.А., право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, состоящие на учете в качестве таковых по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, при этом жилые помещения предоставлялись в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Из искового заявления следует, что истец в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, на учете в качестве такового не состоял, следовательно, права на предоставление в пользование жилого помещения в доме государственного жилищного фонда не имел. У истца отсутствует документ, подтверждающий законность предоставления ему жилого помещения в пользование. Указанное опровергает доводы истцов о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. (л.д.65, 76-77). Дополнительно в судебных заседаниях показал, что спорный жилой дом был построен совхозом «Нива», истец работал в АО «Нива», на момент заселения семьи истца квартира была свободная, была предоставлена ему, решение о предоставлении жилья принималось руководством АО, документы не сохранились. АО «Нива» не выделяло истцу денежные средства на капитальный и текущий ремонт дома, на производимые улучшения. В настоящее время АО «Нива» платит налог на имущество за спорную квартиру, из заработной платы истца удерживалась плата на пользование жилым помещением. В данной ситуации АО «Нива» не оспаривает, что, возможно, спорная квартира является государственной, но оспаривает право истцов на приватизацию, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения. Права АО «Нива» нарушаются тем, что они не могут, как положено, передать квартиру в государственные органы, до настоящего времени квартира не передана, т.к. администрация не настаивает.

    Третье лицо Яковлев С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не желает использовать свое право на приватизацию спорной квартиры, согласен с удовлетворением исковых требований (л.д.113, 126).

    Управление Росреестра по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебном заседании участия не принимал (л.д.116-117).

    Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно материалам дела истец Яковлев С.А. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ----------, с 03.06.2003; истец Я.А.С. зарегистрирован по данному адресу с рождения – с ****, третье лицо Яковлев А.С. зарегистрирован в квартире по месту жительства с 03.06.2003 (л.д.14-18, 23). Истец Яковлев С.А. работал в ЗАО «Нива» с 08.08.1997 по 31.05.2013, с 01.12.2018 по 19.02.2021 (л.д.24-28).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 № 708 при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «Нива», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, построенное совхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

На основании постановления Главы администрации Павлоградского района Омской области от 21.12.1992 №372-п совхоз «Нива» был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Нива». Постановлением Главы администрации Павлоградского района Омской области от 21.06.1996 №263-п акционерное общество закрытого типа «Нива» преобразовано в закрытое акционерное общество «Нива». На основании решения общего собрания акционеров ЗАО «Нива» от 12.05.2016 общество реорганизовано в акционерное общество «Нива» (АО «Нива»). В соответствии с п. 1.1 Устава АО «Нива», утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол № б/н от 12.05.2016) АО «Нива» является правопреемником совхоза «Нива». (л.д.158-175).

Из технического паспорта на жилой дом по -----------, составленного 28.12.2007 ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», видно, что жилой дом имеет инвентарный номер ----, построен в 1965 г., состоит из двух квартир. В разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» указано, что правообладателем является ЗАО «Нива» без правовых документов. Технические паспорта на вышеуказанный объект недвижимости от других дат в архиве учреждения отсутствуют, документы, подтверждающие принадлежность объекта недвижимости ЗАО «Нива», в архиве отсутствуют (л.д.35-44, 124).

Согласно справке БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиры №- и №- в доме №- по ул.-----------, также отсутствуют сведения об обременении объектов (л.д.34, 125).

Согласно выпискам из ЕГРН, спорная квартира (кадастровый номер -------) поставлена на кадастровый учет 15.06.2012, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данная квартира как объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в Едином банке данных объектов собственности Омской области, не является объектом муниципальной собственности Павлоградского муниципального района, Павлоградского городского поселения и Нивского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области, не включена в специализированный реестр объектов района и поселения, в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельных участков под квартирами №- и №- по ул.--------------- (29-31, 32-33, 52, 53, 71, 75, 91, 121-122).

На спорное жилое помещение право собственности АО «Нива» до настоящего времени не зарегистрировано.

Не отрицая факта, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом «Нива», правопреемником которого является АО «Нива», представитель третьего лица указал, что на момент приватизации совхоза истец не проживал в спорной квартире, на момент его заселения в квартиру квартира была свободная, была предоставлена истцу решением руководителя, поскольку истец работал в АО «Нива», регистрация истца в квартире производилась без согласия АО «Нива», официальные документы, подтверждающих факт заселения истцов в указанную квартиру, отсутствуют. На момент заселения истец не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем квартира не могла быть ему предоставлена по договору социального найма.

В соответствии со ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст.30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст.43 ЖК РСФСР). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих несовершеннолетних в возрасте 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Спорная квартира не является собственностью АО «Нива», не включена в реестр муниципального имущества. Истцы свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, в приватизации спорного жилого помещения отказано по причине его отсутствия в реестре муниципального имущества (л.д.26, 27, 76-79).

Истцы проживают в спорной квартире с 2003 г., зарегистрированы по месту жительства, их вселение в нее никем не оспорено. Согласно справке МП ОМВД России по Павлоградскому району, не представляется возможным предоставить документы, являющиеся основанием для регистрации истцов в квартире, т.к. такие документы подлежат хранении. 5 лет, далее подлежат уничтожению (л.д.110). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная квартира была предоставлена семье истца в качестве служебного жилого помещения, что предоставлением квартиры истцам было нарушено право иных лиц на предоставление жилого помещения в порядке очередности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение по ул.------------- было построено в 1965 г. совхозом «Нива», предоставлено семье истца правопреемником государственного предприятия – совхоза на условиях договора социального найма. Отсутствие документов о постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, ордера на вселение в квартиру, не может повлечь для истцов невозможность воспользоваться правом на приватизацию жилья, поскольку обязанность ведения документов возлагалась на работодателя и профсоюзный комитет.

При этом, отсутствие документов о принятии жилого помещения в установленном законом порядке в государственную или муниципальную собственность, отсутствие квартиры в реестре муниципальной собственности, не может ущемлять жилищные права истцов, в том числе право на приватизацию, поскольку истцы вселены в квартиру на законных основаниях.

Принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали, вселение истцов в спорное жилое помещение, являющееся для них единственным, произошло на законных основаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истцов на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Факт принадлежности квартиры совхозу «Нива» и факт работы истца в АО «Нива», что явилось основанием для предоставления жилого помещения истцу, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. При этом истцы длительное время проживают в спорном помещении, самостоятельно несут расходы по его содержанию, ремонту: на момент составления технического паспорта физический износ жилого помещения составлял 50%, в настоящее время квартира газифицирована, в квартиру проведено централизованное водоснабжение, обустроена канализация, произведена замена деревянных оконных проемов окнами ПВХ.

Ссылка представителя АО «Нива» на то, что жилое помещение принадлежит акционерному обществу на праве собственности как правопреемнику совхоза «Нива», в связи с чем на него не распространяются положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не может быть принята судом.

Согласно ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218 -1 «Об основах федеральной жилищной политики».

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных

или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Отсутствие письменного договора социального найма не имеет правового значения, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная квартира находится в аварийном состоянии либо является служебным жилым помещением.

Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

    Поскольку истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, в котором проживают на условиях договора социального найма, ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав является решение суда. В приведенной связи разрешение судом спора по заявленным требованиям и вынесение решения о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение не требует заключения договора о передаче жилого помещения в собственность гражданам в порядке приватизации, поскольку является самостоятельным основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ----------, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-------.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░