Решение по делу № 2а-4270/2021 от 06.07.2021

                                                                                    Дело № 2а-4270/2021

25RS0001-01-2020-008772-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                                           г. Владивосток

         Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудина Виталия Александровича к прокуратуре Приморского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кудин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в середине ноября 2020 из ФКУ ЛИУ-23 <адрес> им было подано заявление в прокуратуру Приморского края с просьбой выслать в его адрес решение и.о.начальника уголовно-судебного управления от 09 января 2020 и копию его заявления, изучая которое прокурор принял решение от 09 января 2020 года, отказал в возбуждении производства в порядке статьи 413 УПК РФ. В заявлении им было указано о том, что запрашиваемые документы необходимы ему для приобщения к кассационной жалобе, а также для подачи искового заявления. Также указанные документы являются результатом надзорной проверки, в результате ранее поданного заявления в порядке статьи 413 УПК РФ, с которой прокурор, по запросу Кудина В.А., обязан его ознакомить, но до сих пор запрашиваемые документы прокуратура Приморского края в адрес административного истца не выслала, чем нарушила его права, в том числе право поставить вопрос о законности приговоров и право на обжалование решения прокурора от 09 января 2020 года. Истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры Приморского края, выраженное в не реагировании на его заявление, в котором он просит выслать решение и.о. начальника уголовно-судебного управления от 09 января 2020 и его заявление, изучая которое прокурор пришел к выводу принять решение от 09 января 2020, отказав в возбуждении производства в порядке ст. 413 УПК РФ по приговорам Октябрьского районного суда от 27 августа 2018 и Уссурийского районного суда от 15 ноября 2018.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Определением суда от 24.08.2021 было удовлетворено ходатайство Кудина В.А. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, однако, в адрес суда поступило заявление истца о рассмотрении административного искового заявления без его участия. В связи с чем, учитывая, что явка истца не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

До рассмотрения дела по существу истцом было направлено заявление об изменении предмета исковых требований, просил признать незаконными действия прокуратуры Приморского края, выраженные в непринятии мер по заявлению, в котором он просит выслать в его адрес копии материала надзорной проверки, чтобы ознакомиться с результатом и ходом проведенной проверки.

Представитель прокуратуры Приморского края, действующая на основании доверенности Шиш Н.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых 25.11.2020 в прокуратуру Приморского края поступило и зарегистрировано обращение Кудина В.А. от 20.11.2020, в котором он просил выслать ответ прокуратуры края от 09.01.2020 обращение, на которое этот ответ был дан. 08.01.2020 на данное обращение начальником уголовно-судебного управления дан ответ, в котором разъяснен предусмотренный ведомственным нормативным актом порядок ознакомления заявителя и его представителя с материалами надзорного производства и снятия копий документов. Ответ на обращение направлен на адрес ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю и получен адресатом 15.12.2020. Нарушений прав истца при рассмотрении его обращений прокуратурой края не допущено. Дополнительно пояснила, что заявитель может ознакомиться в материалами проверки, но от него такого ходатайства не поступало. Проверка проводилась путем изучения дел, которые рассмотрены судами, Кудин В.А. являлся их участником, был ознакомлен с материалами дел. Прокуратурой Приморского края приняты меры по рассмотрению обращения - заявителю дан ответ, однако, нормами действующего законодательства не установлена обязанность прокуратуры направлять материалы проверки заявителю. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона, граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры.

    В силу статьи 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

    Как следует из материалов дела, 25.11.2020 в прокуратуру Приморского края поступило заявление Кудина В.А. от 20.11.2020, в котором он просит выслать в его адрес ответ (решение 09.01.2020 Объедкова) и его заявление (обращение), изучая которое сотрудник прокуратуры принял решение от 09.01.2020. Указанные документы необходимы ему для приобщения в административному исковому заявлению, а также для приобщения к кассационной жалобе в Верховный Суд РФ. Кроме того, просил сообщить о движении по делу в отношении поданной им жалобы на решение Октябрьского районного суда от 30.06.2020 (гражданское дело), а также в заявлении содержались требования о возбуждении производства в порядке ст. 413 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда от 27.08.2018.

    Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктом 6.5 названной выше Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ответа от 08.12.2020, подписанного начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края ФИО3, обращение Кудина В.А. от 20.11.2020 рассмотрено, заявителю сообщено о дате и времени рассмотрения в Приморском краевом суде апелляционной жалобы Кудина В.А. на решение Октябрьского районного суда от 30.06.2020, которым отказано в удовлетворении требований Кудина В.А. к следователю СО ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании суммы ущербе, причиненного преступлением потерпевшей ФИО4 и компенсации морального вреда. Указано, что в обращении приведены доводы, которые сводятся к переоценке фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, и не содержатся сведения о новых либо вновь открывшихся обстоятельствах, предусмотренных ст. 413 УПК РФ, основания для возобновления производства по уголовному делу отсутствуют. Также указано, что выдача копий ранее направленных заявителю ответов, а также обращений не предусмотрена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.15 Инструкции Кудин В.А., как заявитель, имеет право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения. При этом, поскольку Кудин В.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, ознакомить его лично с обращением и ответом на него, имеющимися в материалах надзорного производства, в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем, представитель, то есть лицо, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалоб Кудина В.А. в прокуратуре края, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Из материалов дела следует, что 10.12.2020 указанный ответ направлен в адрес ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, 16.12.2020 получен ФКУ ЛИУ №23 ГУФСИН России по Приморскому краю, 17.12.2020 вручен Кудину В.А., что подтверждается сведениями из электронной базы регистрации отправлений прокуратуры Приморского края, сведениями с сайта ФГУП "Почта России", а также штампом входящей корреспонденции канцелярии ЛИУ №23 УФСИН России по Приморскому краю №6176 от 16.12.2020, а также штампом о вручении, в котором имеется подпись Кудина В.А. о получении ответа 17.12.2020.

    Таким образом, бездействия со сторона прокуратуры Приморского края по обращению Кудина В.А. допущено не было, поскольку по смыслу закона бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

    Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в установленный срок уполномоченным должностным лицом прокуратуры Приморского края было рассмотрено по существу заявление Кудина В.А. от 25.11.2020, заявителю направлен мотивированный ответ по всем вопросам, указанным в заявлении, при этом отказ в выдаче копий ранее направленных заявителю ответов, а также обращений мотивирован и обоснован положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

    Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

    Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Судом в адрес истца были направлены копия ответа прокуратуры Приморского края от 09.01.2020, а также копии жалоб Кудина В.А. от 03.12.2020,     которые были получены истцом 02.09.2021, что подтверждается подписью Кудина В.А. в расписке.

    Из чего следует, что совокупность условий, предусмотренных нормами КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) незаконным, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в настоящее время истцом получены документы, о которых указано в его обращении от 20.11.2020.

    Оснований для удовлетворения требований Кудина В.А. о признании незаконными действий прокуратуры Приморского края по непринятию мер по заявлению, в котором он просит выслать в его адрес материалы надзорной проверки, чтобы ознакомиться с результатом и ходом проведенной проверки по его заявлениям, не имеется, поскольку в заявлении от 20.11.2020 не содержится просьбы истца о направлении в его адрес материалов проверки.

    Кроме того, в силу пункта 4.15 вышеназванной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеют право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

    Из анализа п.п. 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в ней правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 УИК РФ. Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя. Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года N АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.

    Учитывая вышеизложенное, требования Кудина В. А. к прокуратуре Приморского края о признании бездействия незаконными удовлетворению не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

        в удовлетворении административного искового заявления Кудина Виталия Александровича к прокуратуре Приморского края о признании бездействия незаконным отказать.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока                                                                        Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.