Решение по делу № 1-443/2022 от 31.03.2022

№ 1-443/2022

26RS0001-01-2022-004298-81

ПРИГОВОР      Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                                                                       «30» июня 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Ставропольского края Ремезова О. Н.; помощника прокурора Промышленного района    г. Ставрополя Уракчиевой З. Х.

подсудимой Санеевой Т.А.

защитника адвоката Звягинцевой Е.С., осуществляющей защиту подсудимой Санеевой Т. А. на основании ордера № н 295900 от 20 апреля 2022 года и удостоверения № 1827

подсудимой Сосновской А.С.

защитника адвоката Павливской И.Н., осуществляющей защиту подсудимой Сосновской А.С. на основании ордера № с 269507 от 21 апреля 2022 года и удостоверения № 1559

при секретаре Габаеве А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Санеевой Татьяны Андреевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сосновской Анны Семеновны, дата года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: по адресу: <адрес> ком.17,18, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

СанееваТ.А. в начале июля 2017, но не позднее 13.07.2017 года находясь по адресу: <адрес> обладая информацией о том, что у проживающего с ней Потерпевший №1 имеется банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и на котором хранятся денежные средства в сумме не менее 500 000 рублей, в результате чего, у Санеевой Т.А. возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. Далее, с целью реализации преступного умысла, Санеева Т.А. вступила в предварительный преступный сговор с Сосновской А.С., направленный на хищение указанных денежных средств. Далее Санеева Т.А. и Сосновская А.С. распределили между собой преступные роли, а именно: Санеева Т.А., обладая достоверной информацией о том, что в мобильном телефоне Потерпевший №1, проживавшего совместно с ней, установлено мобильное приложения «Сбербанк-онлайн», с помощью которого возможно получить доступ к банковскому счету № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и имея информацию об отсутствии графического, цифрового или иного пароля на вышеуказанном мобильном телефоне, должна была осуществить перевод денежных средств с банковского счета последнего, на банковские счета, номера которых должна была предоставить Сосновская А.С. согласно отведенной ей преступной роли.

Далее Сосновская А.С., согласно отведенной ей преступной роли, не позднее 04 часов 23 минут дата сообщила Санеевой Т.А. посредством смс сообщения номера банковских счетов, а именно: №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а», на имя ее мужа Свидетель №1 и №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, так же на имя Свидетель №1, при этом Свидетель №1, не знал, о преступных действиях Сосновской А.С. и Санеевой Т.А. Так же, согласно ранее достигнутой договоренности между Санеевой Т.А. и Сосновской А.С., после осуществления перевод денежные средства принадлежащих Потерпевший №1 их необходимо было обналичить и в последующем разделить между собой. Далее, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору,Санеева Т.А., согласно отведенной ей преступной роли, дата не позднее 04 часов 23 минут, находясь по адресу: <адрес>. Лермонтова <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взяла мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 и используя указанный мобильный телефон получила доступ к мобильному приложению «Сбербанк - Онлайн» установленного на указанном мобильном телефоне и осуществила перевод денежных средств с банковского счета 4№ открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Далее, Санеева Т.А. продолжая реализовывать преступный умысел и использовать мобильный телефон Потерпевший №1 в 04 часа 23 минут дата осуществила перевод денежных средств в размере 450 000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1

Далее, продолжая действовать согласно отведенной ей преступной роли, и используя мобильный телефон Потерпевший №1 дата в 04 часа 29 минут с помощью мобильного приложения «сбербанк-онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 45 000 рублей с банковского счета№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» на имя Свидетель №1

Таким образом, Санеева Т.А. согласно отведенной ей преступной роли, перевела с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 495 000 рублей.

Далее, Сосновская А.С. согласно отведенной ей преступной роли сообщила Свидетель №1, заведомо ложную информацию, о истинности происхождения указанных денежных средств, а именно, сообщила что указанные денежные средства принадлежат Санеевой Т.А., и что их необходимо обналичить и передать Сосновской А.С., которая в последующем передаст их Санеевой Т.А. и при этом часть суммы которые перевела последняя, Сосновская А.С. у нее заняла, при этом какую сумму денежных средств она заняла, не сообщила. Далее Свидетель №1, не подозревая, о том, что поступившие на его банковские счета, денежные средства являются похищенными, по указанию Сосновской А.С. в 07 часов 59 минут дата совершил перевод денежных средств в сумме 37947 рублей 50 копеек с банковского счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>«а» на имя Свидетель №1, на банковский счет №открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу:<адрес> на имя Свидетель №1 Далее, Свидетель №1 по указанию Сосновской А.С. попытался обналичить денежные средства в сумме 487 947 рублей 50 копеек, но по независящим причинам от Свидетель №1, обналичить денежные средства не получилось. Далее, так же по указанию Сосновской А.С. в 08 часов 03 минуты дата с помощью банкомата обналичил с банковского счета № отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, в 08 часов 05 минуты дата с помощью банкомата обналичил с банковского счета № отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 денежные средства в размере 15 000 рублей, в 09 часов 28 минуты дата с помощью банкомата обналичил с банковского счета № отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, в 08 часов 37 минуты дата с помощью банкомата обналичил с банковского счета № отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а всего обналичил денежных средств размере 100 000 рублей и в последующем передал их Сосновской А.С., которая согласно отведенной ей преступной роли передала их Санеевой Т.А. Так же, по указанию Сосновской А.С. в 08 часов 37 минут дата Свидетель №1, с помощью мобильного приложения «Сбербанк - онлайн» совершил операцию по переводу денежных средств в размере 40 000 рублей с банковского счета №, отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имяСанеевой Н. М., являющейся матерью Санеевой Т. А. и находящуюся в пользовании последней, так же по указанию Сосновской А.С. в 08 часов 54 минуты дата, с помощью мобильного приложения «Сбербанк - онлайн» совершил операцию по переводу денежных средств в размере 125 000 рублей с банковского счета № № отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 на банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Санеевой Т. А., так же по указанию Сосновской А.С. в 08 часов 41 минут дата, с помощью мобильного приложения «сбербанк-онлайн» совершил операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета № №, отрытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Титкова C.A. на банковскую карту № находящуюся в пользовании Санеевой Т. А.. Далее, Санеева Т.А., согласно отведенной ей преступной роли получив часть похищенных денежных средства в сумме 275 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, Сосновская А.С. так же согласно отведенной ей преступной роли, оставшимися денежными средствами в сумме 220 000 рублей, распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, Санеева Т.А. совместно с Сосновской А.С. в период времени с 04 часов 23 минут по 04 часа 29 минут дата похитили с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 495 000 рублей.

Своими преступными действиями, Санеева Т.А. и Сосновская А.С. причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 495 000 рублей, который согласно примечанию к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Санеева Т.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой Санеевой Т.А.о том, что она знакома со Потерпевший №1 с 2013 года, так как в 2013 году она устроилась на работу воспитателем в специальную коррекционную школу интернат расположенную по адресу: <адрес>, а Потерпевший №1 являлся учеником. Далее в 2017 году Потерпевший №1, окончил школу и она совместно с ее материю Санеевой Н. М., которая так же работала на тот момент воспитателем в указанной школе предложили Потерпевший №1, пожить у них дома по адресу: <адрес>, так как на окончания школы ему было 17 лет и ему не где было жить, на что тот согласился и стал проживать совместно с ними. Так же Здоров И.А., получал от государства ежемесячные выплаты как ребенок без родителей на банковский счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», но до 18 - летия тот не мог воспользоваться указанными денежными средствами и дата ему исполнилось 18 лет. Так же у нее есть знакомая Сосновская А. С. с которой она знакома с раннего детства и с которой до середины июля 2017 года поддерживала дружеские отношения. Так в начале июля 2017 года Сосновская А.С. приехала к ней домой по месту ее жительства в гости и они сидели общались и так же при общении присутствовал Потерпевший №1 и Сосновская А.С., стала уточнять у ЗадороваИ. А. сколько у него денежных средств полученных в счет выплат государства и тот ей сообщил, что 500 000 рублей имеется на счету. Далее они просидели еще несколько часов и Потерпевший №1 уехал по своим делам и они с Сосновской А.С. остались вдвоем. Далее та ей предложила похитить денежные средстваПотерпевший №1, с его банковского счета, на что она просила а как это возможно сделать на что та пояснила, что у нее есть банковская карта оформленная, не на ее и что денежные средства нужно будет перевести на номер данной карты, на что она согласилась, так как знала, что у Потерпевший №1, на его мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн» к которому прикреплен банковский счет на котором хранятся денежные средства которые тот получал как сирота и так же, что на указанном мобильном телефоне отсутствует пароль. Далее Сосновская А.С., сказала как получит денежные средства, часть денег переведет ей, при этом какая сумма денег будет переведена ней та не сообщала и она не спрашивала. Далее утром дата ей на мобильный телефон пришло смс сообщение от Сосновской А.С. открыв его она увидела, что там указаны два № банковских карт ПАО «Сбербанк», а именно; № и №. Далее она решила, что когда Потерпевший №1 будет спать она возьмет его телефон, на указанном телефоне войду «Сбербанк онлайн» и переведет денежные средства на указанные банковские карты. После чего, ранним утром, примерно в 04 часа, она вошла в комнату, где отдыхал Потерпевший №1 взяла его мобильный телефон открыла на указанном мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и совершила две операции по переводу денежных средств, а именно перевела 45 000 рублей на банковскую карту № и 450 000 рублей на банковскую карту №, указанные карты были открыты на имя Свидетель №1 Т., при этом на карте оставались еще денежные средства в какой сумме она не помнит. Далее, она вернулась в комнату где спал Потерпевший №1, положила телефон на место. После чего, дата ей позвонила Сосновская А.С. и сообщила, что та получила деньги и спросила куда ей перевести денежные средства, на что она ей сообщила, чтобы скинула на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя ее матери Санеевой Н. М., при этом ее мать не знала, о том что ей на банковскую карту прейдут денежные средства которые они с Сосновской А.С. похитили у Задорова И.С., так как она ей об этом не сообщала и указанной банковской картой пользовалась только она. Далее матери на телефон пришло смс уведомление, что зачислено 40 000 рублей. После чего, она взяла телефон и удалила СМС, чтобы ее мать ничего не узнала, а банковская карта находилась у нее в пользовании. После чего, ей позвонила Сосновская А.С. и сообщила, что еще перевела 125 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, который был у нее пользование в то время. После чего, она потратила указанные денежные средства в размере 165 000 рублей по своему усмотрению, при этом ни кто из ее окружения не знал, о том что они с Сосновской А.С., похитили у Здорова И.А. денежные средства.Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается с Сосновской А.С. после того как были похищены денежные средства не общается (т. 1 л.д. 74-77).

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой Санеевой Т.А., которая пояснила следующее: поддерживает ранее данные показания, вину признает полностью, так же может пояснить, что Сосновская А.С., действительно передала наличными 100 000 рублей и 10 000 рублей на банковскую карту №, которая находилась у нее в пользовании (т.1 л.д. 156-158).

В судебном заседании подсудимаяСосновская А.С. вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что летом 2017 года она приехала в <адрес> к родителям, пришла к Санеевой Т. в гости, сидели общались у нее во дворе и она рассказала, что хотела бы похитить денежные средства у Потерпевший №1, так как знала, что у него на счету есть денежные средства, но не знает как это сделать. Она просила до этого у него взаймы, но он ей отказал. Она сказала, что можно их перечислить на карту, на что Санеева сказала, что не может их перечислить себе на карту, потому что у нее карта заблокирована, поскольку на нее наложен арест. Она ей сказала, что в таком случае можно перечислить на другую карту, которая имелось у нее, карта ее супруга, но он ей не пользуется. Санеева согласилась. Когда это произойдет они не обговаривали, она прислала Санеевой номера карты. В одно утро не помнит дату Санеева позвонила и спросила пришли ли деньги, на что она ей ответила, что да, деньги пришли. Санеева сказала чтоб она сняла эти деньги и 15000 рублей оставила себе так сказать за услугу. Она согласилась и на следующий день она сказала мужу что деньги нужно снять и отдать Санеевой. У него не получилось снять все деньги, так как были ограничения по выдаче определенных сумм. Какую-то часть денег он снял и принес домой. Позвонила Санеева и сказала перевести деньги на другие счета, на какие, она укажет. Что она и сделала, перевела 40000 рублей, 125000 рублей и 10000 рублей на три карточки. Те деньги, которые снял ее муж она на следующей неделе отвезла и отдала ей наличными. Часть денег оставалось на карет, поскольку на карте стоит какой-то лимит по остатку, они их сняли чуть позже. Она хотела вернуть эти деньги Задорову и рассказать все как было. Она позвонила Задорову и сказала чтобы он приехал к ней поговорить, он отказался. Те деньги которые остались она потратила по своему усмотрению. Задорову она принесла извинения, в содеянном раскаивается. Часть денег средств похищенных она передала потерпевшему в присутствии адвоката. У нее двое малолетних детей, 12 и 5 лет. Она в разводе, проживает с детьми, мама проживает в <адрес>, инвалидом и пенсионером является. В настоящее время она самозанятая. Она отдала потерпевшему 250000 рублей, так как считает что преступление совершили вдвоем и должны нести ответственность и наказание вдвоем. Расписка в передаче денег имеется. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых Санеевой Т.А. и Сосновской А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшегоПотерпевший №1 о том, что в неприязненных отношениях с подсудимыми Санеевой Т.А. и Сосновской А.С. не состоит. Рано утром он поехал к другу на рынок, ему не могли дозвониться и он попробовал пополнить баланс телефона, однако не получилось. Он не придал этому значения. Он выкинул симкарту. На рынке он хотел купить кепку, для этого нужно было со Сберкнижки снять 500 рублей. Воспользовавшись банкоматом он увидел, что на его карте осталось 15000 рублей. Они с другом поехали в <адрес> в отделение Сбербанка на <адрес>, там он сотрудникам сказал, что у него украли деньги. Сотрудник по базе данных посмотрела операции и сообщила что денежные средства с карты переведены в три и четыре часа утра. Он сказал, что не мог сделать это и не говорил бы тогда что его деньги пропали. В Сбербанке ему сказали, что ничем ему помочь не могут и посоветовали обратиться в полицию. Карту ему выдали еще в колледже. Деньги были на сберкнижке. Сумма была 510000 рублей. Похитили у него 495000 рублей. Он жил у Санеевой Т.А., она знала, что у него есть такие денежные средства. До 18 лет он не мог воспользоваться этими денежными средствами. Он поинтересовался у Санеевой Т.А. как такое могло произойти, она сообщила, что ей ничего неизвестно. Он обратился в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что это Санеева Т.А. украла у него деньги. Ущерб ему возмещен в полном объеме. В случае признания подсудимых виновными наказание просит назначить на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимым не имеет. Санеева Т.А. и Сосновская А.С. добровольно ему вернули похищенные деньги в полном объеме. Принесли извинения, но их извинения он не принял, не простил. Просил строго не наказывать.

Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФсвидетеля Свидетель №1о том, что с 2016 года по 2018 года он был женат Сосновской А. С., проживали они по адресу: <адрес>. Сосновская А. С. уроженка <адрес> где у нее проживают родители, и та периодически ездит к тем в гости. Так же у нее есть подруга Санеева Т. А., с которой та знакома с раннего детства и с которой та поддерживает дружеские отношения. Так в июле месяце 2017 года к нему обратилась его жена сообщила, что к нему на его банковские карты №, № открытые в ПАО «Сбербанк» прейдут денежные средства, которые ему переведет Санеева Т.А., и которые ему в последующем необходимо будет снять с карты и отдать его жене Сосновской А.С., которые с ее слов должна была отдать наличными Санеевой Т.А., на его вопрос зачем та ему будет переводить денежные средства та ему ответила, что в <адрес> не работает «Сбербанк» и она не может снять денежные средства, а когда Сосновская А.С., в следующий раз будет ехать в село отвезет Санеевой Т.А. денежные средства. Далее дата ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ пришли денежные средства в размере 45 000 рублей и 450 000 рублей на банковскую карту №. После чего, Сосновская А.С., спросила пришли ли ему денежные средства, на что он сообщил, что пришли на что та сказала, что бы он отправился в отделение ПАО «Сбербанк» и снял наличными денежные средства и отдал ей. Далее он отправился в отделение ПАО «Сбербанк» и попытался снять денежные средства, но указанную сумму не возможно было снять наличными так как необходимо было заказывать в отделении банк 495 000 рублей и спустя несколько дней, возможно было только получить указанные денежные средства. После, чего он позвонил жене и сообщил ей об этом, на что та сообщила, чтобы он снял наличными столько сколько получится, а остальные перевел на банковские карты, которые та ему скажет. Далее он с его банковской карты дата и дата снял 130 000 рублей и отдал своей жене Сосновской А.С. Так же в этот период времени жена сказала, что бы он перевел 10 000 рублей ее брату Евсейченко В. В., так же жена сообщила, что Санеева Т.А., заняла ей денежные средства из той суммы, которая ему пришла на карту и что с данной суммы он сможет оплатить кредит в размере 10 000 рублей. Так же они приобрели в магазине ДНС духовой шкаф и варочную панель стоимостью 19 999 рублей, а так же купили в строительном магазине на 5 940 рублей строительных материалов. После чего жена прислала ему на его мобильный телефон банковскую карт № и номер мобильного телефона, на данный момент времени он не помнит номер мобильного телефона, и сообщила, что бы по номеру банковской карты он перевел 40 000 рублей, а по номеру телефона 125 000 рублей и что эти карты принадлежат Санеевой Т.А. после чего он перевел указанные денежные средства по указанному номеру телефона и номеру карты. Далее жена сообщила, что оставшиеся денежные средства та заняла у Санеевой Т.А., при этом какая сумма денег оставалась на банковских картах он не помнит и которые они потратили по своему усмотрению (т. 1 л.д. 66-68).

Кроме того, вину подсудимых Санеевой Т.А. и Сосновской А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: протокол очной ставки от дата между подозреваемой Сосновской А.С. и подозреваемой Санеевой А.С. (т.1 л.д. 143-144); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен диск с выпиской по банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что дата в 04 часа 23 минут с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, произошел перевод денежных средств в размере 45000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, а так же что в 04 часа 29 минут дата и перевод денежных средств в размере 45 000 рублей на банковский счет № на имя Свидетель №1 (т. 1 л. д. 21-25); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен CDдиск с выпиской по банковскому счету № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» на имя Свидетель №1; выпиской по банковскому счету 40№ открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, произошел перевод денежных средств в размере 45000 рублей на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, а так же что в 04 часа 29 минут дата и перевод денежных средств в размере 45 000 рублей на банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» на имя Свидетель №1 (т.1 л. д. 111-115); выписка по банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 19-20); выписка по банковскому счету № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» (т. 1 л.д. 35-36); выписка по банковскому счету № открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-52).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: расписка от дата, согласно которой Потерпевший №1 получил от Сосновской А.С. 250000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет (том 1 л. д. 174); копия паспорта на имя Сосновской А.С. (том 1 л. д. 191); требование ГИАЦ МВД России на имя Сосновской А.С., согласно которого последняя не судима (том 1 л.д. 192); требование ИЦ МВД России на имя Сосновской А.С., согласно которого последняя не судима (том 1 л. д. 193); справка, согласно которой Сосновская А.С. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л. д. 195); характеристика, согласно которой по месту жительства Сосновская А.С. характеризуется положительно (том 1 л. д. 196); копия свидетельства о рождении Сосновского С.Р., 2010 года рождения, матерью которой указана Сосновская А.С. (том 1 л. д. 197); копия свидетельства о рождении Титкова Д.С., 2016 года рождения, матерью которой указана Сосновская А.С. (том 1 л. д. 198); копия паспорта на имя Санеевой Т.А. (том 1 л. д. 175); требование ГИАЦ МВД России на имя Санеевой Т.А., согласно которого последняя не судима (том 1 л. д. 176); требование ИЦ МВД России (том 1 л. д. 177); копия свидетельства о рождении Санеевой А. М., 2010 года рождения, матерью которой указана Санеева Т.А. (том 1 л. д. 190); справка, согласно которой Санеева Т.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л. д. 179); характеристика, согласно которой по месту жительства Санеева Т.А. характеризуется положительно (том 1 л. д. 183); характеристика, согласно которой по месту работы Санеева Т.А. характеризуется положительно (том 1 л.д. 187).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Санеевой Т.А. и Сосновской А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимых Санеевой Т.А. и Сосновской А.С. на предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствуют их согласованные действия, предшествующие совершению хищения, а также что, в процессе выполнения объективной стороны преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, что также объективно свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Санеевой Т.А. и Сосновской А.С. суд учитывает, что при осуществлении умысла на тайное хищение чужого имущества, последние согласно отведенным ролям, как участниками преступления в составе группы лиц по предварительному сговору выполнены все действия направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимыхпо делу отсутствуют.

При оценке показаний подсудимойСосновской А.С. в судебном заседании, а также показаний Санеевой Т.А. в ходе предварительного следствия суд также принимает во внимание отсутствие между соучастниками преступления каких-либо конфликтных ситуаций, отсутствие между ними неприязненных отношений, что свидетельствует и об отсутствии обстоятельств к оговору друг друга.

Действия подсудимых Санеевой Т.А. и Сосновской А.С. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимой Санеевой Т.А. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также личность виновной, котораяне замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимаяСанеева Т.А. вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, в силу п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, в силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Санеевой Т. А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в явке с повинной и в дальнейшем в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ей преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о способе незаконного завладения денежными средствами потерпевшего, о роли соучастников преступления, в связи с чем суд признает в действиях подсудимой указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимая Санеева Т. А. в содеянном чистосердечно раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, она трудоустроена, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом условий жизни ее семьи, а именно того, что находящиеся у нее на иждивении малолетние дети нуждаются в ее поддержке, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимойСосновской А.С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также личность виновной, котораяне замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что подсудимаяСосновская А.С. чистосердечно раскаялась в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать; в силу п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в силу п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой Сосновской А.С. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая в явке с повинной и в дальнейшем в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемой дала признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения ей преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказала следствию о способе незаконного завладения денежными средствами потерпевшего о роли соучастников преступления, в связи с чем суд признает в действиях подсудимой указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, что подсудимаяСосновская А.С.в содеянном чистосердечно раскаялась, как личность не представляет повышенную опасность для общества, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,а также с учетом условий жизни ее семьи, а именно того, что находящийся у нее на иждивении малолетний ребенок нуждаются в ее поддержке, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение ст. ст. 46, 53.1УК РФ, суд считает невозможным назначить в отношении каждой из подсудимых наказание в виде принудительных работ либо штрафа.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с реальным лишением свободы в отношении каждой из подсудимых будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждой из подсудимых.

Руководствуясь статьями 296 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимуюСанееву Татьяну Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами«в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ейнаказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на осужденную Санееву Татьяну Андреевнуобязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Санеевой Татьяне Андреевне по вступлению приговора в законную силу.

Признать виновной подсудимуюСосновскую Анну Семеновну в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на осужденную Сосновскую Анну Семеновну обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Сосновской Анне Семеновне по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CDдиск с выпиской по банковскому счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, CDдиск с выпиской по банковскому счету № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «а» на имя Свидетель №1; выписка по банковскому счету 40№ открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>–по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Судья                                                                подпись                                                        А. Н. Бондаренко

            Копия верна. Судья: