Решение от 05.03.2024 по делу № 33-1320/2024 от 12.02.2024

Судья Качалова Н.В. Дело № 2-8555/2023 35RS0010-01-2023-009562-93

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2024 года № 33-1320/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика – Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации по доверенности Плевако Н.В., представителя истца Кормановского С.Н. по доверенности Воробьевой А.А., судебная коллегия

установила:

Кормановский С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее - РОСАВТОДОР) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12 мая 2021 года № АК-93-р принято решение о ликвидации Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров «Федерального дорожного агентства». Приказом РОСАВТОДОР от 03 июня 2021 года № 117 утверждена ликвидационная комиссия. Приказом РОСАВТОДОР от 15 июля 2021 года № 148 председателем ликвидационной комиссии назначен Кормановский С.Н. Согласно указанному приказу он занимает должность директора федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской цент профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» (далее – ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК»), который является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», с установленным окладом 25 000 рублей, однако, до настоящего времени трудовой договор с ним не заключён.

В исковом заявлении Кормановский С.Н. просил суд признать отношения между ним и РОСАВТОДОР трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на работу в должности председателя ликвидационной комиссии с 15 июля 2021 года с окладом 22 500 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023 года установлен факт трудовых отношений между Кормановским С.Н. и РОСАВТОДОР с 15 июля 2021 года в должности директора - председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» с должностным окладом в размере 22 500 рублей.

В апелляционной жалобе РОСАВТОДОР просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на недоказанность факта наличия трудовых отношений между ним и истцом. На Кармановского С.Н. было возложено исполнение обязанностей председателя ликвидационной комиссии на основании гражданско-правового договора (в устной форме) для выполнения мероприятий по ликвидации ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», в трудовых отношениях истец с РОСАВТОДОР не состоял.

В возражениях Кормановский С.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы возражений на неё, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 мая 2021 года Министерство транспорта Российской Федерации издало распоряжение № АК-93-р о ликвидации федеральных государственных автономных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, в том числе и ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК».

Ответственным за проведение ликвидационных процедур является – РОСАВТОДОР (пункт 2 указанного распоряжения).

РОСАВТОДОР поручено утвердить состав ликвидационных комиссий и обеспечить выполнение мероприятий по ликвидации образовательных учреждений.

Приказом РОСАВТОДОР от 03 июня 2021 года № 117 утвержден состав ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК». Председателем ликвидационной комиссии был утверждён директор ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» Смирнов М.С.

15 июля 2021 года ответчиком издан приказ № 148 «О внесении изменений в состав ликвидационной комиссии федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» назначен председателем ликвидационной комиссии – Кормановский С.Н.

Согласно указанному выше приказу, приложением к приказу Кормановский С.Н. поименован как директор ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Приказом и.о. директора ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» Смирновым М.С. от 30 апреля 2021 года № 7 утверждено штатное расписание, в котором предусмотрена должность директора с должностным окладом 22 500 рублей.

15 июля 2021 года Кормановский С.Н. издал приказ о приеме самого себя на должность председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» по совместительству, постоянно с окладом 22 500 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15,16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии между РОСАВТОДОР и Кормановским С.Н. трудовых отношений.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении им работы; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что между РОСАВТОДОР и Кормановским С.Н. трудовой договор не заключался, в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в РОСАВТОДОР не вносилась, приказ о приеме истца на работу в РОСАВТОДОР не издавался. Назначение истца на должность председателя ликвидационной комиссии ФГАОУ ДПО «Костромский ЦППК» приказом РОСАВТОДОР от 15 июля 2021 года № 148 не равносильно приему истца на работу. В указанном распоряжении отсутствуют какие-либо упоминания, что Кормановский С.Н. принимается на работу, что с ним подлежит заключению трудовой договор. Доказательств осуществления истцом именно трудовой функции в РОСАВТОДОР с подчинением принятым в этой организации правилам трудового распорядка истцом предоставлено не было.

Истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих осуществление именно трудовой функции в РОСАВТОДОР, не представлено.

По мнению судебной коллегии не являются такими доказательствами приказ о приеме на работу от 15 июля 2021 года подписанный в отношении самого себя, штатное расписание ФГАОУ ДПО «Костромский ЦППК», утвержденное приказом и.о.директора Смирнова М.С. от 30 апреля 2021 года № 7, в котором значиться должность «директор» с окладом 22 500 рублей, штатное расписание, утвержденное приказом Кормановского С.Н. от 21 сентября 2021 года № 32, в котором значиться должность «председатель ликвидационной комиссии», факт принятия Кормановским С.Н. управленческих решений в отношении сотрудников ФГАОУ ДПО «Костромский ЦППК», издания в отношении сотрудников приказов о прекращении трудовых договоров, табеля учета рабочего времени, составленные истцом.

Указание в заключении по результатам проведения ведомственного финансового контроля ФГАОУ ДПО «Костромский ЦППК» от 18 августа 2023 года на непредставление трудового договора, заключенного с Кормановским С.Н. также не является основанием для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Характер правоотношений сторон свидетельствует, что между РОСАВТОДОР и Кормановским С.Н. имеют место быть гражданско-правовые отношения, связанные с осуществлением истцом функций ликвидатора ФГАОУ ДПО «Костромский ЦППК», регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Осуществление функций председателя ликвидационной комиссии не связано с видами деятельности данного предприятия, не направлено на достижение целей, определенных учредителем предприятия. Соответственно, такая должность - председатель ликвидационной комиссии, до принятия решения о ликвидации не была предусмотрена и штатным расписанием ФГАОУ ДПО «Костромский ЦППК».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истцу выплачивалось единовременное вознаграждение, после завершения ликвидационных мероприятий Кормановскому С.Н. по итогам продажи имущества предприятия, ему также будет выплачено вознаграждение.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди (абзац второй пункта 25 указанного Постановления).

Судебная коллегия отмечает, что согласно сведений в ЕГРЮЛ по состоянию на 28 февраля 2024 года Кормановский С.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, основная деятельность – деятельность в области права.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте в сети «Интернет», Кормановский С.Н. осуществляет функции арбитражного управляющего.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, фактически истцу поручено совершить определенные действия - ликвидацию предприятия, при этом, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 12 мая 2021 года установлен срок РОСАВТОДОР обеспечить в 12-месячный срок выполнение мероприятий по ликвидации.

Поскольку между РОСАВТОДОР и Кормановским С.Н. отсутствовали и отсутствуют трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, оснований для удовлетворения исковых требований Кормановского С.Н. у суда не имелось.

Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Кормановскому С.Н. в удовлетворении исковых требований к РОСАВТОДОР в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2024 ░░░░.