Решение по делу № 2-2862/2016 от 18.04.2016

                                                                                                 Дело № 2-2862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года                                                                            город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 овосстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли <адрес>. В сентябре 2014 года он познакомился с ФИО2. Само знакомство для него изначально показалось странным, так как он в тот момент работал в качестве санитара в ГБУЗ «Волгоградский наркологический областной клинический диспансер», имел судимости. По своему социальному статусу, обеспеченности и внешнему виду он и ФИО2 были разными. Он часто посещал магазин, собственником которого являлась ФИО2. Через некоторое время она стала отказываться от оплаты им мелких покупок (сигареты, чай, кофе). В последующем стала предлагать встречи, на что он ей сообщил о судимостях. Также продемонстрировал множественные татуированные изображения на теле. Несмотря на все это отношения продолжали развиваться, при этом инициатором в основном была ФИО2. Начали строиться планы на совместное проживание в доме (даче) ответчика в поселке ГЭС, в котором отсутствовала какая-либо внутренняя отделка. ФИО2 предложила ему продать свою часть жилого помещения, а на вырученные деньги сделать ремонт в ее доме для последующего совместного проживания. Продать часть жилого помещения предлагалось соседям по квартире. При этом задаток за продажу части квартиры брала ФИО2, которая в последующем после неоднократных требований соседей был ею возвращен, так как вопрос с деньгами на покупку 1/2 доли квартиры у них не решился. После этого, ФИО2 стала ему предлагать подарить ей часть квартиры, а ремонт в доме она должна была сделать за счет собственных средств. Все эти неоднократные предложения следовали непосредственно после дарения ответчицей истцу парфюмерии, косметики, спиртных напитков. Приносились также и какие-то лекарства. Не доверять ФИО2 у него на тот момент оснований не было. Сам он был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ, при этом отбывал наказание в местах лишения свободы продолжительное время, с 1991 года. За все это время многое что изменилось в стране, в поведении людей. По сути он был оторван от окружающего мира продолжительное время, социально не адаптирован в жизни, зависим от влияния посторонних людей, доверчив, тем более после проявления с их стороны какого-либо внимания, чем и воспользовалась ФИО2, которая очень похожа на покойную жену. Также на него повлияла и смерть его жены, которая умерла в 2013 году. Данное обстоятельство послужило для него сильным стрессом, так как он лишился единственного близкого человека, который ждал его весь срок отбывания наказания. По этой причине ФИО3 длительное время употреблял спиртные напитки, чтобы забыть об утрате. В последующем он проходил лечение в наркологическом кабинете. У психиатра-нарколога ФИО3 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Свою зависимость от алкоголя он никогда не скрывал, все его окружение об этом знало. Запои длились по несколько дней. По этой же причине истец лишился постоянной работы. Несмотря на предупреждения своих соседей и тети, поддавшись на постоянные уговоры и обещания ФИО2, ФИО3 все-таки подарил ей 1/2 долю своей квартиры по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему в очередной раз, вела разговоры на отвлеченные темы. Здесь же внезапно предложила проехать в «ВОРУ» и подписать договор дарения. На руках у нее оказался уже готовый договор дарения, хотя заранее о составлении договора речь не велась. Сам ФИО3 в этот день был в очередной раз не трезв. Все что он помнит и осознает, это поездку в <адрес> для регистрации сделки, им подписывались несколько документов, в том числе и договор дарения. Через некоторое время отношения сторон прекратились, ни о какой совместной жизни уже никто не говорил, планы на будущее не строились. ФИО2 в квартире больше не появлялась, никаких притязаний с ее стороны не было. ФИО3 как проживал в квартире, так и продолжал проживать, здесь же он и зарегистрирован. О том, что на самом деле произошла регистрация договора дарения он понял, когда в конце 2015 года с соседями по квартире нашел в электрощитке рядом с квартирой на лестничной площадке копии договора дарения 1/2 доли квартиры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли квартиры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на ФИО6. ФИО6 он знал незначительное время как работника ФИО2. Начиная с 2016 года действия ФИО2 по отношению к ФИО3 активизировались, а именно: она просила передать ей квитанции об оплате услуг ЖКХ, приходила и сообщала, что в часть квартиры, занимаемую им, будут вселяться квартиранты, требовала в добровольном порядке освободить жилое помещение. Все это происходило в присутствии соседей квартиры. Для него данное жилье является единственным, больше ему жить негде. Дарение произошло после обмана его и множественных обещаний со стороны ФИО2. На иных условиях он ей никогда не передал бы право собственности на жилое помещение на таких крайне невыгодных для себя условиях. Указывает, что при заключении договора дарения допущено злоупотребление правом со стороны ФИО2, а именно недобросовестное ее поведение, с целью причинить вред путем обмана, действия с противоправной целью, и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Налицо виновное правонарушение. Таким образом, есть все основания полагать, что ответчик, осуществляя спорный договор дарения, действовала с намерением лишить истца единственного жилья, воспользовалась его зависимым состоянием от алкоголя, плохой социальной адаптацией в настоящем, доверчивостью к людям и зависимостью от них, что является явным злоупотреблением права ответчиком. Он не желал дарить квартиру постороннему человеку на данных условиях без выполнения каких-либо условий ответчицей в ответ, желания продать единственное жилье также у него отсутствовало. Каких-либо родственных отношений между сторонами по договору дарения не имеется, также как не имеется родственных отношений между ФИО2 и ФИО6. Совершене сделки дарения части квартиры без ее фактической передачи собственнику также ставит под сомнение договор дарения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. Признать договор дарения 1/2 доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, недействительным. Применить последствия недействительности оспариваемой сделки к договору дарения 1/2 доли <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6. Исключить сведения из ЕГРП о переходе права на <адрес>, согласно заключенных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают. При этом ФИО3 пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ читал. Ему было понятно, что он совершает безвозмездную сделку дарения квартиры, то есть сделку по отчуждению жилого помещения иному лицу и что его право собственности прекратиться. Договор дарения он подписывал. Так же указали, что просят признать сделку недействительной по основанию обмана со стороны ФИО2, который заключался в том, что ФИО2 обещала ФИО3 передать в собственность 1/2 долю дачного дома расположенного на ГЭС и что в данном дачном доме они будут проживать вместе, а так же по основанию того, что сделка совершена на крайне не выгодных условиях для ФИО3, так как он подарил единственное жилое помещение, а в замен ничего не получил.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того пояснила, что она не обманывала ФИО3 и не обещала ему оформить на ФИО3 1/2 долю принадлежащего ей дачного дома на ГЭС взамен на подаренную ей ФИО3 1/2 доли <адрес>. Она не уговаривала ФИО3 продать 1/2 долю <адрес> и не брала какой либо задаток от соседей. Действительно она дарила ФИО3 туалетную воду и мужскую косметику на его день рождение, так как они встречались. Работая в магазине она принимала от ФИО3 оплату за совершенные ФИО3 покупки и за него деньги в кассу не вносила. Это ФИО3 вводил ее в заблуждение и говорил ей, что он работает врачом в ГБУЗ «Волгоградский наркологический областной клинический диспансер», о том, что он является санитаром она узнала через несколько месяцев после того как они стали встречаться. Отношения у них прекратились действительно после совершения ФИО3 договора дарения, однако ни это послужило причиной расставания, а то что она попала в больницу где ей сделали сложную операцию на женских половых органах, после чего ФИО3 пренебрежительно ей сказал, что она потрошенная лягушка, а он мужик и ему нужна здоровая женщина.

    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

    Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом не зависимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В сиу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Статья 200 ГПК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Судом установлено, что договор дарения между ФИО3 и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

    Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной (л.д. 29-33).

    Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ФИО3, поскольку оно было подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на почте получил определение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ, после устранения недостатков, ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права (л.д. 6-15).

    При таких данных и учитывая, что первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права, в пределах срока исковой давности, суд считает возможным восстановить ФИО3 срок на подачу искового заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права.

    В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304).

     Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Договоры являются двух- или многосторонними сделками, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ).

    Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ч. 1 ст. 574).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры (л.д.34).

    Так согласно пункту 1 договора, даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в общую долевую собственность 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

    Стороны добровольно и осознано заключают настоящий договор. Обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на невыгодных условиях, отсутствуют (пункт 6 договора).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Указаная сделка в установленном законом порядке была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ФИО2 получила от ФИО3 ключи от квартиры.

    Суду не представлена ФИО3 и его представителем совокупность допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения безвозмездного договора дарения ФИО3 находился в трудной жизненной ситуации, был вынуждена подарить долю квартиры на крайне невыгодных для него условиях.

    Так для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков лишь возмездная сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания возмездной сделки недействительной по указанному мотиву.

    Как выше установлено судом ФИО3 совершил безвозмездную сделку, при совершении безвозмездной сделки ему было понятно, что он совершает сделку дарения квартиры, то есть сделку по отчуждению жилого помещения иному лицу безвозмездно, и что его право собственности прекратиться. Договор дарения он читал и подписывал.

    Таким образом, из пояснений ФИО3 и содержания указанного выше договора дарения 1/2 доли квартиры следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от дарителя к одаряемому и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку дарения спорной квартиры, и не подтверждают иных намерений сторон.

    Достоверных и допустимых доказательств обратного, истцом представлено не было.

    Каких либо письменных доказательств того, что договор дарения был заключен лишь на том условии, что ФИО2 передаст ФИО3 в собственность 1/2 долю принадлежащего ФИО2 дачного дома расположенного на ГЭС, не представлено, а судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры (л.д. 35).

    Согласно пункту 1 договора, даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в общую долевую собственность 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

    Указанная сделка в установленном законом порядке была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9.

    Так свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО3 является ее племянником. Со слов ФИО3 ей известно, что в период, когда ФИО3 работал в наркологическом диспансере санитаром, он познакомился с ФИО2, у них были хорошие отношения. В мае 2015 года он пришел к ней и сказал, что он будет жить вместе с ФИО2 в ее дачном доме. Тогда она попросила его, чтобы он их познакомил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 пришли к ней в гости, где она с ФИО2 познакомилась. Также пояснила, что ФИО3 очень доверчивый, его обманывали не раз. Позже ФИО3 сказал ей, что подарил 1/2 долю своей квартиры в сентябре ФИО2, которая обещала оформить на него 1/2 долю дачного дома на ГЭС. Очевидцем того, что ФИО2 уговаривала ФИО3 подарить ей 1/2 долю <адрес>, а так же очевидцем того, что ФИО2 обещала ФИО3 оформить на него 1/2 долю дачного дома на ГЭС, она не была.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, является соседом ФИО3. Указал, что по сделке дарения доли квартиры между ФИО3 и ФИО2 ему ничего не известно. ФИО3 очень доверчив, его можно обмануть.

    Суд признает показания допрошенных свидетелей допустимыми и относимыми, при этом суд учитывает, что свидетель ФИО8 сообщила суду информацию, ставшую ей известной со слов ФИО3, очевидцем того, что ФИО2 уговаривала ФИО3 подарить ей 1/2 долю <адрес>, а так же очевидцем того, что ФИО2 обещала ФИО3 оформить на него 1/2 долю дачного дома на ГЭС, она не была. Свидетель ФИО9 ни смог ничего пояснить суду относительно предмета спора.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что действия ФИО3 свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения, допустимых и относимых доказательств, что договор дарения спорной квартиры заключен в результате обмана со стороны ответчика, истцом суду не представлено.

    Доводы истца о том, что он не имел намерений дарить 1/2 долю квартиры ответчику, договор дарения заключен под влиянием обмана, какими-либо доказательствами не подтверждены.

    Доказательств того, что безвозмездный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен на крайне не выгодных условий, которую лицо должно было совершить вследствие тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, суду так же не представлено.

    Истцом не было представлено ни одного доказательства выбытия спорной квартиры из его собственности помимо его воли, также не было представлено доказательств совершения каких-либо противоправных действий в отношении истца.

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Востановить ФИО3 срок на подачу искового заявления к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права.

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, исключении сведений из единого государственного реестра прав о переходе права - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                    И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25 мая 2016 года. Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года.

Судья:                                                                                                    И.И. Костюк