Решение от 12.08.2021 по делу № 33-12658/2021 от 23.06.2021

    Дело №...

УИДRS0№...-83

Судья Стерлитамакского городского суда РБ ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-12658/2021

г. Уфа                                           12 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей     Аюповой Р.Н., Иванова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уразбахтиной ФИО19 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года

по делу по иску ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» к Уразбахтиной ФИО14 о взыскании задолженности по оказанию платных образовательных услуг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Уразбахтиной ФИО20 Воробьеву ФИО21 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Представитель ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» обратился в суд с иском к Уразбахтиной З.Т., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 52 199 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 765 руб. 96 коп. Требования обосновал тем, что 13 июля 2015 года между ФГАОУ ВО КФУ и Уразбахтиной З.Т. заключен договор на оказание платных образовательных услуг                       № ФЛ_Д№..., в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить образовательную услугу, а ответчик обязуется оплатить обучение обучающейся - Рахматуллиной Л.И. по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 4дата Гостиничное дело. В соответствии с пунктом 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения складывается из суммы стоимости за каждый год обучения и на момент подписания договора составляет 328 080 руб. Стоимость услуг за каждый учебный год устанавливается ежегодно приказом ректора Университета. Оплата производится ответчиком в срок до 1 сентября до 1 февраля текущего учебного года. Приказом ректора от дата №... «О внесении изменений в приказ от дата №... «О стоимости платных образовательных услуг на 2018-2019 учебный год» стоимость обучения на 2018-2019 г.г.» по направлению подготовки 4дата Гостиничное дело составила 89 484 руб. В связи с тем, что Уразбахтиной З.Т. плата за обучение была внесена не в полном объеме, за период с сентября 2018 года по март 2019 года, образовалась задолженность в размере               52 199 руб. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Приказом ректора от 28 марта 2019 года №01/959 обучающаяся Рахматуллина Л.И. отчислена из ФГАОУ ВО КФУ за невыполнение учебного плана.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» к Уразбахтиной ФИО15 о взыскании задолженности по оказанию платных образовательных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Уразбахтиной ФИО16 в пользу ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 52 199 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 765 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе Уразбахтина З.Т. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд не выяснил, каким образом студенту оказывались платные юридические услуги за период с сентября 2018 года по март 2019 года, на судебном заседании были представлены доказательства об отсутствии студента Рахматуллиной Л.И. на занятиях (электронные билеты, документ с департамента). Отсутствие студента на занятиях подтверждается также отсутствием записей в зачетной книжке и студенческом билете. Суд не истребовал у истца приказ о переводе на 4 курс обучения. Оплата за обучение студента за 2015-2018 годы произведена в полном объеме. Суд ничем не мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании детализации вызовов телефонных звонков, из которых было бы видно, что Рахматуллина Л.И. звонила куратору курса и его старосте о том, что она не будет продолжать обучение. Также суд неправильно трактует пункт 2.5.1 Договора об оказании платных образовательных услуг, где указано, что Университет обязан зачислить обучающегося, выполнившего установленные законодательством РФ, Уставом Университета, его локальными нормативными актами условия приема, а также осуществившего оплату за обучение по договору; с учетом условий, предусмотренных в пункте 6.1. Договора следует, что договор об оказании платных образовательных услуг действует весь срок обучения, а условия, предусмотренные в пункте 2.5.1, обязывает заказчика оплачивать обучение каждый год, а университет зачислять обучающегося каждый год, выполнившего условия.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, - Уразбахтиной З.Т., представителя ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 июля 2015 года между ФГАОУ ВО КФУ (Университет) и         Уразбахтиной З.Т. (заказчик), Рахматуллиной Л.И. (обучающийся) заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ФЛ_Д№..., в соответствии с условиями которого Университет обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение обучающейся по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 4дата Гостиничное дело.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения складывается из суммы стоимости за каждый год обучения и на момент подписания договора составляет 328 080 руб. Стоимость услуг за каждый учебный год устанавливается ежегодно приказом ректора Университета с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором ежегодно в следующем порядке: - за первый год обучения в размере 80 020 руб. оплата производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после размещения информации на официальном сайте и на информационном стенде Приемной комиссии Университета о проходном бале или вынесения Приемной комиссией Университета решения рекомендовать абитуриента к зачислению в число обучающихся Университета – за каждый последующий год обучения по настоящему договору заказчик производит оплату в размере стоимости очередного года обучения, утвержденной приказом ректора Университета, в следующие сроки: за первый семестр текущего учебного года в срок до             1 сентября и за второй семестр текущего учебного года до 1 февраля.

В соответствии с Приказом и.о. ректора ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный университет от 4 июля 2018 года №01-03/716 «О внесении изменений в приказ от 30 мая 2018 года №01-03/583 «О стоимости платных образовательных услуг на 2018-2019 учебный год» стоимость обучения на 2018-2018 г.г.» по направлению подготовки 43.03.03 Гостиничное дело составила 89 484 руб.

Согласно пункту 2.6.1 Договора заказчик обязался своевременно производить плату за предоставляемые услуги по настоящему договору в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно пункту 2.7.1 Договора стороны предусмотрели, что обучающийся обязуется посещать занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В связи с нарушением условий договора, на основании приказа ректора от 28 марта 2019 года №01/959, Рахматуллина Л.И. отчислена из ФГАОУ ВО КФУ за невыполнение учебного плана.

В связи с тем, что Уразбахтиной З.Т. плата за обучение была внесена не в полном объеме, за период с сентября 2018 года по март 2019 года, образовалась задолженность в размере 52 199 руб., что подтверждается справкой главного бухгалтера Института управления и финансов КФУ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обучающаяся Рахматуллина Л.И. отчислена из Университета с 28 марта 2018 года, истцом по договору возмездного оказания услуг обучающейся оказаны образовательные услуги с сентября 2018 года по март 2019 года в полном объеме, между тем заказчик услуг Уразбахтина З.Т. данные услуги не оплатила. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не находит оснований не согласиться с данными выводами суда о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору оказания платных юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 29 декабря      2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем – договор об образовании.

Требования, предъявляемые к договору об образовании, изложены в статье 54 данного Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. Если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доводы апелляционной жалобы Уразбахтиной З.Т. о том, что при вынесении решения суд не выяснил, каким образом студенту оказывались платные юридические услуги за период с сентября 2018 года по март         2019 года, на судебном заседании были представлены доказательства об отсутствии студента Рахматуллиной Л.И. на занятиях (электронные билеты, документ с департамента); отсутствие студента на занятиях подтверждается также отсутствием записей в зачетной книжке и студенческом билете; суд не истребовал у истца приказ о переводе на 4 курс обучения, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании детализации вызовов телефонных звонков, из которых бы усматривалось, что обучающаяся Рахматуллина Л.И. звонила куратору группы и старосте группы о нежелании продолжать учебу; не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Фактически данные доводы жалобы сводятся к тому, что обучающаяся Рахматуллина Л.И. за четвертый курс не сдала ни одного экзамена, переехала на постоянное место жительства в США, а истец намеренно не расторгал договор, чтобы увеличить период задолженности ответчика по оплате образовательных услуг. Однако данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря        2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3 статьи 61 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из представленных по запросу судебной коллегии документов следует, что в соответствии с приказом ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный университет от 9 августа 2018 года № 01/2139 студент Рахматуллина Л.И., обучающаяся на очном отделении Института управления, экономики и финансов, была переведена с 3 курса на 4 курс с     1 сентября 2018 года условно.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года Рахматулина Л.И. извещалась центром бакалавриата ИУЭФ КФУ о предстоящем отчислении из учебного заведения в связи с невыполнением учебного плана и наличием по итогам зачетно-экзаменационной сессии учебного года 12 академических долгов, из них по 5-ти за 6 семестр, по 7 – за 7-ой семестр. В связи с чем на основании приказа ректора от 28 марта 2019 года №01/959,         Рахматуллина Л.И. отчислена из ФГАОУ ВО КФУ за невыполнение учебного плана.

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря         2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 58 данного федерального закона обучающие, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

В соответствии с пунктами 4.3.2 Договора на оказание услуг Договор может быть расторгнут по инициативе Университета в одностороннем порядке в случае невыполнения обучающимся по образовательной программе высшего образования (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 Договора на оказание платных образовательных услуг расторжение договора по инициативе обучающего возможно лишь при наличии письменного уведомления заказчика, и лишь при условии оплаты Университету фактически понесенных им расходов; заказчик также вправе расторгнуть договор в любое время, при условии оплаты Университету фактически понесенных им расходов.

Как следует из пояснений ответчика, обучающаяся Рахматуллина Л.И. не имела намерения учиться, однако, зная о невыполнении учебного плана, она не была лишена возможности подать заявление об отчислении по собственному желанию ранее издания приказа об отчислении. Вместе с тем, с письменным заявлением о расторжении договора к истцу не обратилась, оставляя за собой право на получение образовательных услуг.

Каких-либо данных о том, что заказчик Уразбахтина З.Т. уведомила Университет об отказе от договора (исполнения договора), в материалы дела также не представлены.

Ссылка на то, что обучающаяся Рахматуллина Л.И. звонила куратору группы и старосте группы о нежелании продолжать учебу, что можно было бы подтвердить, исследовав детализацию телефонных звонков, является несостоятельной, поскольку не может свидетельствовать о том, что Университет, как сторона Договора о предоставлении платных образовательных услуг, была уведомлена о ее желании расторгнуть договор.

Доводы о том, что задолженность по договору оказания образовательных услуг не может быть взыскана с ответчика, поскольку она образовалась в период, когда Рахматуллина Л.И. фактически перестала их получать, являются несостоятельными, поскольку Университет с целью оказания, в том числе Рахматуллиной Л.И., образовательных услуг, нанял соответствующий преподавательский состав, отвечающий требованиям образовательных стандартов, приобрел соответствующее материальное обеспечение, оборудовал аудитории в соответствии с образовательными стандартами, требованиям СанПиН, то есть фактически понес расходы для выполнения своих обязательств по заключенному между сторонами договору.

Доводы представителя ответчика о том, что по условиям договора перевод на четвертый курс должен был осуществиться только после оплаты за обучение на четвертом курсе, судебная коллегия также считает необоснованными, так как договор данных условий не содержит, в пункте 2.5.1 указано о зачислении обучающегося в Университет только после оплаты услуг, но не о переводе с одного курса на другой.

Доводы жалобы о том, что ответчиком оплата за обучение студента за 2015-2018 года произведена в полном объеме, являются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что во исполнение пункта 3.1. договора на оказание платных образовательных услуг ответчик произвел оплату за обучение:

- за 1 курс обучения за период с сентября 2015 года по август 2016 года 82 020 руб. (платежное поручение 01 от 13 июля 2015 года);

- за 2 курс обучения с сентября 2016 года по август 2017 года 87 264 руб. (платежные поручения 41909 от 7 сентября 2016 года - 43 632 руб., 4910 от 31 января 2017 года – 43 632 руб.).

- за 3 курс обучения за период с сентября 2017 года по августа 2018 года – 87 048руб. (платежные поручения 3426 от 31 августа 2017 года –                 43 524 руб., 5404 от 31 января 2018 года – 43 524 руб. (стоимость обучения за 2017-2018 годы в соответствии с Приказом ректора КФУ от 26 июня         2017 года № 01-03/719 за третий курс обучения увеличилась и составила 87 048 руб.).

Стоимость обучения за 2018 - 2019 годы в соответствии с Приказом ректора КФУ от 30 мая 2018 года № 01-03/583 (с учетом изменений, внесенных Приказом ректора КФУ от 4 июля 2018 года № 01-03/716) за четвертый курс обучения за период с сентября 2018 года по август 2019 года составила 89 484 руб.

За четвертый курс обучения ответчик оплату по договору оказания платных образовательных услуг не произвел.

Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что поскольку обучающаяся Рахматуллина Л.И. была отчислена с Университета 28 марта 2019 года, задолженность по оплате обучения составила 52 199 руб. из расчета 89 484 руб. : 12 месяцев * 7 месяцев (сентябрь-март) = 52 199 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по оплате обучения за четвертый курс подлежит взысканию с ответчика, тем не менее, не может согласиться с произведенным истцом расчетом этой задолженности.

Так, согласно пункту 3.2 Договора на оказание платных образовательных услуг увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. В случае изменения, на основании приказа ректора Университета, стоимости обучения на очередной учебный год (полной стоимости обучения) по сравнению с предыдущим годом, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Изменение отношений сторон - это сделка, которая должна соответствовать установленной форме (статьи 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и форме, в которой эти отношения были установлены.

Судебная коллегия находит, что поскольку изначально договор на оказание платных образовательных услуг заключен в письменной форме и подписан всеми его сторонами, соответственно, и изменения к договору должны совершаться в форме дополнительного соглашения, подписанного всеми сторонами. Взимание платы за обучение, увеличенной на уровень инфляции, без заключения дополнительного соглашения с потребителем противоречит двустороннему характеру отношений между образовательной организацией и обучающимся (его родителями).

Как следует из материалов дела, Уразбахтина З.Т. и Рахматуллина Л.И. дополнительное соглашение к Договору об увеличении стоимости образовательных услуг с учетом инфляции за 4 курс обучения за период с сентября 2018 года по август 2019 года не подписывали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика Уразбахтиной З.Т. подлежат взысканию задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг с учетом ранее установленной приказом ректора КФУ от дата №...    за третий курс стоимости обучения в размере 50 778 руб., из расчета      87 048 руб. : 12 месяцев * 7 месяцев (сентябрь-март) = 50 778 руб. а также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 34 коп.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию с Уразбахтиной З.Т. в пользу ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 52 199 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 96 коп., указав о взыскании с Уразбахтиной З.Т. в пользу ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 50 778 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 199 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 765 ░░░. 96 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 778 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 723 ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░