Решение по делу № 1-19/2013 от 19.12.2012

*

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Малая Вишера 10 января 2013 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской области Бабушкина И.С.,

подсудимого Романова А.В.,

защитника Быстровой Е.Э., представившей удостоверение № * и ордер № * от * года,

при секретаре Забелиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Романова *, * года рождения, уроженца *, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину Романова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Романов А.В. в один из дней в конце * года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к входной двери дачного дома Лебедевой М.Н., расположенного по адресу: *. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь дачного дома, незаконно, путем свободного доступа проник в жилое помещение дома, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий потерпевшей Лебедевой М.Н. телевизор «*» * * модель * заводской номер *, стоимостью * рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Лебедевой М.Н. материальный ущерб на указанную сумму * рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Романов А.В. добровольно после консультации с защитником – адвокатом Быстровой Е.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Романов А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Романова А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Подсудимый Романов А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Романова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не изменять категорию преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Романов А.В. *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романову А.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соответственно, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка (л.д. *), явку с повинной (л.д. *), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д. *), полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, наличие государственной награды Российской Федерации – медали Суворова (награда № * от * года) (л.д. *).

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Романова А.В. суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Романову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, суд считает необходимым назначить Романову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает мотив, цель совершения преступления Романовым А.В., прямой умысел в действиях виновного. На основании ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Романову А.В. при опасном рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённого им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы Романову А.В., суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает нецелесообразным применять при определении срока наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку Романов А.В. не работает, суд не располагает сведениями о наличии у подсудимого денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку Романов А.В. совершил тяжкое преступление в период не отбытой части наказания по приговору * районного суда Новгородской области от * года, окончательное наказание Романову А.В. суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, как установлено п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Романову А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Романова А.В. под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок лишения свободы (л.д. *).

Согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: телевизор «*» * * модель * заводской номер * следует считать переданным по принадлежности потерпевшей Лебедевой М.Н.

Оплату труда адвоката Быстровой Е.Э. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме * рублей, в судебном заседании в сумме * рублей суд относит в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок * года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Маловишерского районного суда Новгородской области от * года, окончательное наказание по совокупности приговоров Романову * назначить в виде лишения свободы на срок * года * месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Романову * исчислять с * года.

Зачесть в срок наказания Романову * содержание под стражей в период предварительного расследования настоящего уголовного дела с * года по * года включительно.

Меру пресечения Романову А.В. - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «*» * * модель * заводской номер * - считать переданным по принадлежности потерпевшей Лебедевой М.Н.

Процессуальные издержки на общую сумму * рублей в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы в Чудовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Романовым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Киселёва Т.В.