Решение по делу № 2-1438/2020 от 16.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутская область         08 июля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2020 по иску Администрации Тубинского муниципального образования к Комашко Валерию Александровичу, Сергеевой Любови Александровне, Сергееву Алексею Александровичу, Комашко Андрею Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма (ордера) № 2086 от 25.10.1994 Комашко В.А. и членам его семьи Сергеевой Л.А., Сергееву А.А., Комашко А.В. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> С 2016 года в спорном жилом помещении никто не проживает, но зарегистрирована Сергеева Л.А. Квартира фактически прекратила существование в связи с уничтожением, сгорела. Действия (бездействие) ответчиков привели муниципальное жилое помещение в непригодное для проживания состояние, а также повреждению дома в целом. Просит суд признать ответчика Сергееву Л.А. утратившей право пользования жилым помещением, признать договор социального найма с Комашко В.А., Сергеевой Л.А., Сергеевым А.А., Комашко А.В. расторгнутым в связи с выездом ответчиков на другое постоянное место жительства.

В судебное заседание представитель администрации Тубинского муниципального образования не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) Причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности пояснения представителей, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), нормы кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данные положения воспроизведены в статье 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором № 04 от 10.09.2012 в безвозмездное пользование Тубинского муниципального образования из Комитета по управлению имуществом муниципального образования Усть-Илимский район передано жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Также из материалов дела следует, что на основании ордера № 2086 от 25.10.1994 Комашко Валерию Александровичу и членам его семьи Сергеевой Любови Александровне, Сергееву Алексею Александровичу, Комашко Андрею Валерьевичу предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>

Согласно справке администрации Тубинского муниципального образования от 08.06.2020 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована Сергеева Любовь Александровна.

Согласно акта обследования от 11.10.2016, составленного кадастровым инженером, дом <адрес> прекратил свое существование в связи с уничтожением, а именно жилой дом сгорел. В связи с прекращением существования здания, одновременно прекращают свое существования квартиры, находящиеся в этом здании.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении действительно не проживают длительное время, не используют его по назначению, выехали в другое постоянное место жительства. Длительное время ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут.

Таким образом, имеются основания для признания Сергеевой Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а договор социального найма жилого помещения с ответчиками расторгнутым.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Прекращение права пользования Сергеевой Л.А. спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия её с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сергееву Любовь Александровну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Иркутская <адрес>, с Комашко Валерием Александровичем, Сергеевой Любовью Александровной, Сергеевым Алексеем Александровичем, Комашко Андреем Валерьевичем, расторгнутым.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеевой Любови Александровны с регистрационного учёта.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  М.С. Третьяков