Решение по делу № 2-355/2024 от 21.12.2023

        УИД: 11RS0008-01-2023-002846-92                                                                 Дело № 2-355/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

        г. Сосногорск, Республика Коми                                                                  05 февраля 2024 года

        Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

        председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

        при ведении секретаре Пятышевой Н.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

        Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 255,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 182,55 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №. В обоснование исковых требований указано, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

        Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

    Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 235337,23 руб. под 28,9 % сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых.

        Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен залог транспортного средства.

        Истец исполнил свою обязанность по предоставлению займа в полном объеме, выдав указанную сумму заемных средств заемщику через платежную систему, что подтверждается выпиской по счету.

        Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегимтрирован.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, ответчик вносил платежи с просрочками и в размерах, не покрывающих задолженность по основному долгу и процентам.

        В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

        Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 255 руб., в том числе основной долг – 254 307,19 руб., проценты за пользование займом – 33 341,47 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 207,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 203,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 499,62 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб.

        Досудебная претензия истца с требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ № о полном досрочном возврате задолженности в тридцатидневный срок оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны заемщика, кредитор обоснованно обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

        Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

        Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 255,00 руб.

        В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и иными способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом – транспортным средством - <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

        Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

        Пунктом 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во вне судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

        Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД по г. ФИО1, автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №, в настоящее время находится в собственности ответчика ФИО2

        В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        В соответствии с п.п.2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Поскольку при рассмотрении дела установлены неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены автомобиля, как того требует банк, поскольку согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

        Начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в рамках исполнительного производства на основании ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная цена имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 182,55 руб. (6 182,55 от суммы требований – 298 255 руб. + 6 000,00 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

        Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 255,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 182,55 руб., всего 310 437,55 руб.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> г.в., цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

        Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики ФИО3 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Сосногорский городской суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья –                                Сообцокова К.М.