Дело № (2-18044/2018)
Председательствующий: мировой судья с/у №
в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО3,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 января 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение и.о. мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена частная жалоба на определение и.о. мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что мировым судьёй принято незаконное и необоснованное определение, поскольку оно препятствует судебной проверке определения мирового судьи. Полагал, что срок на подачу частной жлобы не пропущен, поскольку приложенные к ней определение с сопроводительным письмом подготовлено к отправке только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обжалования следует считать с указанной даты. Кроме того, определение суда было получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных дней была подготовлена частная жалоба и передана в суд ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что в обжалуемом определении судом не разъяснен срок обжалования.
На основании изложенного, просил отменить определение мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять частную жалобу к рассмотрению.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, полгал что она обоснована и подлежит удовлетворению.
По правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи с/у № в Кировском судебном районе в <адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вышеуказанное определение подана частная жалоба.
В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
ФИО1 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что оснований для направления частной жалобы ФИО1 в вышестоящий суд для судебной проверки не имеется, поскольку подана она за пределами срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного мировым судьей определения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон.
Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░