Решение по делу № 2-779/2018 от 13.11.2017

ДЕЛО № 2-779/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Сухоруких Сергея Александровича, Соколова Сергея Владимировича, Булаховой Виктории Сергеевны к Саприну Никите Алексеевичу, Гомляковой Марии Сергеевне, Иванову Даниилу Игоревичу, Неверову Михаилу Александровичу, Васеву Игорю Николаевичу, Грибанову Сергею Геннадьевичу о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухоруких С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование иска указывает, что является собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом .... в ..... Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Квартал Элит». В конце октября 2017 года жильцам вышеуказанного дома стало известно о произошедшем внеочередном собрании собственников жилья. Инициаторами внеочередного собрания собственников согласно протокола от 31.10.2017г. являлись: Саприн Н.А. (....), Гомлякова М.С. (....), Иванов Д.И. (....), Неверов М.А. (....), Грибанов С.Г. (....), Васев И.Н. (....). Проведение собрания в форме очного голосования, согласно размещенного протокола, было проведено 03.10.2017г. в 19-00 час. О проведении указанного собрания собственников не известили.

На повестку дня были поставлены вопросы:

Утверждение очно-заочной формы проведения общего собрания.

Выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии: Председатель собрания - Неверов М.А., ....; секретарь собрания - Гомлякова М.С., счетная комиссия -Васев И.Н., ....; Халтурина А.П., кВ..... Иванов Д.И., .....

Признание работы ООО УК «Квартал Элит» неудовлетворительной и расторжение договора управления с ООО «УК «Квартал Элит».

Выбор в качестве новой управляющей компании – ООО «ПК Сервис».

Выбор совета дома: Председатель совета дома Неверов М.А., кк...., Совет дома: Матюшина В., кВ....., Саприн Н., кВ....., Васев И.Н.

....П/5 новый, 04.08.2017 г. введен в эксплуатацию. В связи с чем, является частично заселенным. Ввиду ненадлежащего уведомления собственники помещений дома были лишены возможности выразить свое волеизъявление при проведении собрания. Истец не был извещен о проведении собрания в форме очного голосования.

Сухоруких С.А. принимал участие при проведении собрания в форме заочного голосования (проголосовал против по всем вопросам повестки).

Не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее управление ООО «УК «Квартал Элит» многоквартирным домом.

В нарушение Приказа Министерства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. №/пр. приложенные к протоколу документы не содержат сведения о собственниках помещений в многоквартирном .... в ...., информации о собственниках, принявших участие в голосовании, информации о надлежащем уведомлении о проведении собрания.

Следовательно, из-за отсутствия сведений о собственниках помещений в многоквартирном ...., сведений о собственниках помещений, принявших участие в голосовании; неверном подсчете голосов, наличие кворума при проведении собрания является сомнительным.

Согласно протокола общего собрания собственников жилья от 31.10.2017г., очное собрание проходило 03.10.2017г., заочная форма голосования проходила в период с 04.10.2017г. по 24.10.2017г.

При проведении общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования, решения для голосования раздавались собственникам без ведения реестров выдачи решений для голосования и раскладывались в почтовые ящики.

В решениях отсутствует информация о дате голосования собственников, о дате сдачи данных бюллетень, что с достоверностью не свидетельствует о голосовании собственников помещений в многоквартирном доме именно при проведении оспариваемого общего собрания в определенный период, не представляется возможным установить количество собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, наличие кворума.

С учетом уточнения Сухоруких С.А. просит признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... в .... от 31.10.2017г. недействительным.

Истцы Соколов С.В., Булахова В.С. обратились в суд с иском к Саприну Н.А., Гомляковой М.С., Иванову Д.И., Неверову М.А., Васеву И.Н., Грибанову С.Г., с учетом уточнения просят признать решения собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном .... .... от 31.10.2017г., недействительными.

В обоснование иска указывают на те же обстоятельства, что и Сухоруких С.А.. Собранием и принятыми в ходе проведенного собрания решениями нарушены права и законные интересы истцов. Полагают, что: необоснованно признана неудовлетворительной работа УК ООО «Квартал Элит» и расторгнут договор управления с ней; не согласны с решением о смене УК на ООО «ПК Сервис»; необоснованно повышены тарифы на текущее содержание жилья и текущий ремонт; отсутствовал кворум при проведении голосования. В ходе опроса жителей было установлено, что многие жители не принимали участие в голосовании, и многие голосовали против вопросов, поставленных на голосовании.

Определением суда от 25.01.2018 объединены в одно производство гражданское дело №2-779/2018 и гражданское дело №2-789/2018, присвоен делу №2-779/2018.

Представитель истцов Соколова С.В., и Булаховой В.С.- Гордиенко А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истцы не были извещены за 10 дней о собрании в очной форме, принимали участие в голосовании в заочной форме, голосовали против. Объявлений не видели. Форма протокола не соблюдена.

Представитель истца Сухоруких С.А. – Безрукова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Пояснила, что бюллетени истца не правильно оформлены, там нет указания на свидетельства. В других бюллетенях также не указаны основания права собственности, нет площади помещений

Ответчик Васев И.Н. и его представитель Беленченко О.С. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что кворум состоялся.

Ответчик Гомлякова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Сухоруких С.А. материально заинтересован в собрании управляющей компании ООО УК Квартал Элит. О собрании он знал, принимал участие в голосовании.

Представитель третьего лица ООО УК «Квартал Элит» Коган И.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ПК «Сервис» Беленченко О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что во время проведения собрания ООО УК «Квартал Элит» в одностороннем порядке снизило тариф на оплату расходов на содержания жилья..

Истцы Соколов С.В., Булахова В.С., Сухоруких С.А., ответчики Неверов М.А., Саприн Н.А., Иванов Д.И., Грибанов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом №.... в .... осуществляет ООО «УК «Квартал Элит».

Сухоруких С.А. является собственником жилых помещений и нежилых помещений, площадью 1567,9 кв.м., в многоквартирном жилом .... в ....А).

Соколов С.В. является собственником .... многоквартирном жилом .... в .....

Булахова В.С. является собственником .... многоквартирном жилом .... в .....

Как следует из протокола от 31.10.2017г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по .... ...., в ...., которое проведено в форме очно -заочного голосования, на повестку дня были поставлены в том числе вопросы: 1.Утверждение очно-заочной формы проведения общего собрания; 2. Выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии: Председатель собрания-Неверов М.А., ....; секретарь собрания-Гомлякова М.С., счетная комиссия-Васев И.Н., ....; Халтурина А.П., ...., Иванов Д.И., ....; 3.Признание работы ООО УК «Квартал Элит» неудовлетворительной и расторжение договора управления с ООО «УК «Квартал Элит»; 4.Выбор в качестве новой управляющей компании – ООО «ПК Сервис»; 6. Выбор совета дома: Председатель совета дома Неверов М.А., кк..... Совет дома: Матюшина В., ...., Саприн Н., ...., Васев И.Н.; 7.Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 13,89 руб.

Очная форма голосования 03.10.2017г. в 19-00 час., заочная форма голосования 04.10.2017г. в 00-00 час., дата окончания голосования 24.10.2017г. в 17-00 час.

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: .... в ...., общая площадь МКД составляет 15414,5 кв.м. (14305,80 – жилые, 1108,7 – нежилые), что составляет 100 % голосов.

В общем собрании собственников помещений в МКД №...., приняли участие собственники в количестве 172 человека (согласно количеству листов решений), владеющие 10 946,22 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 55,64 % голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

В соответствии с положениями ч.3,4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (п.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, для признания решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме действительным необходимо установить факт проведения собрания и соблюдение порядка проведения собрания, включая соблюдение требований к уведомлению собственников помещений, наличию кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведенном собрании и принятых решениях. При рассмотрении вопроса о действительности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования также подлежит установлению факт проведения до этого собрания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме по тем же вопросам и отсутствие кворума для принятия решений.

Вместе с тем до оценки действительности оспариваемого общего собрания подлежит разрешению вопрос о праве истца на обращение в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.В ходе рассмотрения дела представлены оригиналы и копии бюллетеней для голосования собственников на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме с 04.10.2017г. по 24.10.2017г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., .... согласно которому бюллетени заполнены истцами.

Сухоруких С.А., являющийся собственником одной доли квартир №№, №, №, №а, №а, №, №, №а, №г, №, №а, №, № в .... в ...., общей площадью помещений 1567,9 кв.м., по всем вопросам, поставленным на голосование, проголосовал - против.

Соколов С.В., являющийся собственником .... в ...., по всем вопросам, поставленным на голосование, проголосовал - против, что подтверждается бюллетенем.

Булахова В.С., являющаяся собственником .... в ...., по вопросам, поставленным на голосование, №№3, 4,5,9,11 проголосовала - против, по вопросам №№ 1,2,6,7,8,10 – за.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из приведенной нормы материального права следует, что собственник помещения в вправе обжаловать решение собрания собственников, если он голосовал против.

С учетом того, что истцы голосовали на вопросы, поставленные на голосовании- против, имеют право обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

Истцы ссылаются на отсутствие уведомления собственников помещений многоквартирного жилого .... ...., о проведении общего собрании собственников жилья в форме очно-заочного голосования.

Согласно п. 4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В обоснование данных возражений ООО «ПК Сервис» представлены суду фотографии о размещении уведомлений от 18.09.2017г. на досках для объявлений МКД о проведении общего собрания по адресу .... ....: очная форма голосования -03.10.2017г. в 19-00 час.; заочная форма голосования : 04.10.2017г. в 00-00 час. -24.10.2017г.в 17-00 час.

Кроме того, наличие уведомлений на досках для объявлений подтверждается пояснениями свидетелей Бердинских В.П., Адлер А.В., Маненкова В.М..

Причем информация о проведении общего собрания в очно-заочной форме была заблаговременно размещена на досках для объявлений в подъездах дома.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициаторами собрания с указанием вопросов повестки и иных необходимых сведений, было размещено на информационных досках, о чем указано стороной ответчиков, а также представлен текст уведомлений как о проведении собрания в очно-заочной форме.

Размещение сообщения о проведении общего собрания в доступном для всех собственников помещений в данном доме не противоречит требованиям действующего законодательства.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, оснований полагать, что собственники помещений многоквартирного дома не были заблаговременно извещены о предстоящем собрании, у суда не имеется.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.10.2017г. в полной мере соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", ст. 181.2 ГК РФ. В протоколе содержатся сведения, соответствующие действительности.

В материалы дела представлен реестр собственников жилых помещений по адресу: .... в ...., который оформлен в надлежащей форме.

Из протокола от 31.10.2017г. общего собрания следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники в количестве 172 человека, владеющие 10 946,22 кв.м..

Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Голос собственника помещений площадью 1386,9 кв.м., Бадина В.В. в данном случае не подлежит принятию во внимание при зачете голосов, так как не представлены доказательства, подтверждающие полномочия от имени Бадина В. В. на участие в собрании собственников МКД.

Таким образом, зачитывается общая площадь собственников помещений, владеющих 9 559,42 кв.м. (10946,22-1386,9).

Площадь помещений по адресу: .... ...., составляет: 14305,80 кв.м.- жилые, 1108,70 кв.м. - нежилые, всего 15414,5 кв.м.

Кворум должен быть на голосовании: 15414,5 кв.м./2=7707,27+1%.

Кворум составил: 10946,22-1386,9=9559,42 кв.м.

Таким образом, на общем собрании собственников имелся кворум, а голос Бадина В.В., не принимавшего участие в голосовании, не мог повлиять на результаты голосования.

В протоколе от 31.10.2017г. общего собрания собственников указано, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: .... в .... общая площадь МКД составляет 19675 кв.м., что даже больше, но в данном случае это ни каким образом не нарушает права истцов.

В оспариваемом протоколе от 31.10.2017г. указано, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, владеющие 10946,22 кв.м.

При рассмотрении дела Сухоруких С.А. указывает, что не голосовал при проведении общего собрания, так как находился в командировке ( протокол судебного заседания от 21.02.2018г.), ранее его представитель в судебном заседании поясняла, что Сухоруких С.А. голосовал.

Суд критически относится к указанным пояснениям Сухоруких С.А., так как доказательств в обоснование нахождения истца в командировке в спорный период суду не представлено.

Кроме того, Сухоруких С.А. сам указывает в иске (л.д.26 том 1), что принимал участие в общем собрании, голосовал против по всем вопросам. Не указание Сухоруких С.А. в бюллетени всех своих данных, не является виной организаторов данного общего собрания.

При рассмотрении дела представитель истцов Гордиенко А.В. просила исключить Бадина В.В. из кворума, указав, что он обладает площадью 1500 кв.м., за него голосовала по доверенности Ланбина Н.В., у которой не предусмотрены полномочия голосования.

Согласно ч. 1 ст.28 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Действительно, в указанной доверенности отсутствуют полномочия Ланбиной Н.В. от имени собственника Бадина В.В. на голосование в общем собрании, в связи с чем суд не принимает во внимание при подсчете кворума голос Бадина В.В..

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Ответчики, в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, доказали факт отсутствие нарушений при порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания. Представлены доказательства соблюдения требований закона при составлении протокола общего собрания от 31.10.2017г. Представленные ответчиками доказательства истцами не опровергнуты.

Судом не принят к учету голосов бюллетень квартиры, подписанный от имени собственника Бадина В.В. - Ланбиной Н.В., у которой отсутствовали полномочия на голосование в общем собрании, что не влияет на наличие кворума, поскольку в голосовании приняли участие более 50% всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, что обеспечивает кворум для принятия решения.

Что касается ссылки истцов о том, что не все жильцы многоквартирного жилого дома приняли фактическое участие в голосовании (Иванова, С.А., Скоробогатова И.Ю., Акимова Г.И., Леер А.А.), что нарушает принцип равенства прав участников общего собрания при его проведении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Поскольку отсутствуют доказательства обращения иных собственников помещений по ...., в ...., с аналогичным иском в суд, говорить о нарушении иных собственников помещений недопустимо. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела иные собственники помещений по .... ...., не заявили о том, что не приняли участие в голосовании общего собрания, в связи с чем суд не принимает доводы истцов о нарушении равенства прав участников собрания при его проведении.

В материалы дела представлены доказательства соблюдения требований закона при составлении протокола общего собрания от 31.10.2017г.

Ссылку истцов на необоснованное повышение тарифов на текущее содержание жилья и текущий ремонт ( вопрос №7) суд находит несостоятельной, так как тариф у ООО УК «Квартал Элит» был больше, чем у ООО «ПК Сервис», во время голосования в одностороннем порядке тариф был снижен (без голосования).

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку отсутствует необходимая совокупность условий для признания недействительным решения собрания от 31.10.2017г., то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания собрания ничтожным.

Оспариваемое истцами собрание проведено в соответствии с законом, форма проведения собрания не противоречит действующему законодательству, кворум на собраниях имелся, оспариваемые решения собрания приняты в пределах предоставленных полномочий.

Истцы не представили доказательств нарушения своих прав. Решением собрания не нарушены права истцов.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, возможности разрешения заявленных требований по представленным в материалы дела доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сухоруких Сергею Александровичу, Соколову Сергею Владимировичу, Булаховой Виктории Сергеевне в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова