Решение по делу № 2-776/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-776/2020

УИД 42RS0005-01-2020-000486-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «15» апреля 2020 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Ртищевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Шупилко Ольге Владимировне, Шупилко Анастасии Дмитриевне, Шупилко Константину Дмитриевичу, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г.Кемерово о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу, открытого после смерти ФИО6, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г.Кемерово о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что на ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № № на сумму – 35000 руб. под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 30 957 руб., проценты – 969 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 926 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1157,78 руб., почтовые расходы (л.д.2-4).

Определением Заводского районного суда от 02.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шупилко О.В., Шупилко А.Д., Шупилко К.Д. (л.д. 72).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, полагает исковые требования не подлежащими.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор займа №№№ на сумму –

35 000 руб. под 26% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец предоставил ответчику займ в определенном договором размере, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.13).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ФИО6 невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался (л.д. 15).

В процессе рассмотрения дела судом неоднократно направлялись запросы с целью установления родственников умершей и определения наследственного имущества (л.д. 23-28).

Так, согласно ответам из ЕГРП, каких-либо сведений о наличии прав на недвижимое имущества на имя ФИО6, не имеется (л.д. 59); транспортных средств на его имя не зарегистрировано (л.д. 61); наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д. 16).

Так же судом не найдено принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При рассмотрении дела судом не установлен состав наследственного имущества. В процессе рассмотрения дела, по ходатайству истца в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предпринимались попытки установить наследственное имущество после смерти ФИО6, однако безрезультатно.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО6 наследственное имущество отсутствует в связи с чем, долговое обязательство прекращается невозможностью его исполнения полностью по основаниям п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Шупилко Ольге Владимировне, Шупилко Анастасии Дмитриевне, Шупилко Константину Дмитриевичу, Межрайонному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г.Кемерово о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 20.04.2020 года.

Копия верна: