Решение по делу № 02-2646/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                              дело  2-2646/16

Черемушкинский районный суд г.Москвы  в составе  судьи Чурсиной С.С., при секретаре Магомедове Т.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова А.С. к Коган А.Б.  о  взыскании суммы долга,

 

установил:

 

Санников А.С. обратился в суд с иском к Коган А.Б..  о  взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что истец   дата дал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской, выданной   дата Срок возврата долга - до дата. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки уду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись судебные извещения и телеграммы.

        Согласно ст. 116 ГПК РФ 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма была вручена матери ответчика (л.д.. 12), таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным признать неявку ответчика неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца,  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец  11.12. дата дал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается распиской, выданной 11.12. дата Срок возврата долга - до дата.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать с  Коган А.Б. в пользу Санникова А.С.  в сумму долга в размере сумма,  возврат государственной пошлины в размере8 сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

 

 

 

Судья                                                                    С.С. Чурсина

 

 

 

 

 

 

 

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

 

02-2646/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Санников А.С.
Ответчики
Коган А.Б.
Суд
Черемушкинский районный суд Москвы
Судья
Чурсина С.С.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
25.04.2016Беседа
27.05.2016Судебное заседание
31.03.2016Зарегистрировано
31.03.2016Подготовка к рассмотрению
25.04.2016Рассмотрение
27.05.2016Завершено
05.07.2016Вступило в силу
27.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее