Решение по делу № 2-1158/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1158/2022

24RS0028-01-2021-000808-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                              город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Мороз Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по котрому ответчику предоставлены денежные средства в размере 270 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользовние кредитом 24,60% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом емежесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по совевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, по которому банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. На момент заключения указанного договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляла 266 700 руб. 07 руб., из которых: 209 761 руб. 16 коп.– задолженность по основному долгу; 54 238 руб. 91 коп. –проценты за пользование кредитом, 2 700 – задолженность по иным платежам. После заключения договора цесси ответчик частично исполнил обязательства в размере 4 552 руб. 95 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 262 147 руб. 12 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третье лицо ПАО «Почта Банк), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк открыл ответчику текущий банковский счет 40№ и перечислил на него денежные средства в размере 270 000 руб. под 24,60 % годовых сроком на 24 месяца с внесением ежемесячного платежа в размере по 14 360 руб., согласно графику платежей – 05 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), размер которого составляет 13 046 руб. 07 коп. В договоре указана дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования образовавшейся суммы задолженности по указанному кредитному договору. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банком истцу уступлено право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, с общей суммой уступаемых прав в размере 266 700 руб. 07 коп., из который сумма основного долга по кредитному договору составляет 209 761 руб. 16 коп.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному договору в размере 262 147 руб. 12 руб., из которых: 209 761 руб. 16 коп.– задолженность по основному долгу; 49 685 руб. 96 коп. –проценты за пользование кредитом, 2 700 – задолженность по оплате комиссии за неразрешенный пропуск платежа. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности, как и возражений относительно его правильности, а так же альтернативного расчета задолженности, со стороны ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 262 147 руб. 12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 821 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 262 147 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 821 рубля 47 копеек, а всего 267 968 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 11.04.2022