Решение от 16.02.2021 по делу № 2-295/2021 от 24.08.2020

Дело № 2-295/2021

25RS0002-01-2020-005878-34

Мотивированное решение

составлено 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Седякиной, при помощнике Е.С.Пироговой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Метрополис-ВЛ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что в июле 2014 г. была приглашена на собеседование по трудоустройству директором ООО «Метрополис -ВЛ» ( агентство недвижимости «Метры») ФИО5. По итогам собеседования была принята на работу к Ответчику в должности специалиста по недвижимости с заработком на условиях комиссионной системы оплаты труда в следующем порядке:

1)        60% от вознаграждения Агента по агентским договорам (комиссии за сопровождение сделки купли-продажи объектов недвижимости)

2)        60% от суммы на расходы по оформлению документов по сделкам.

С дата по поручению Ответчика истец фактически приступила к выполнению следующей работы: поиск объектов недвижимости, поиск клиентов по купле - продаже и аренде недвижимости, подготовка и сопровождение сделок купли- продажи и аренды недвижимости по г Владивостоку и <адрес>.

Работа осуществлялась в период с 2014 по 2015 г. в помещении по адресу: <адрес>; в период с 2014 по 2017 г. г. по адресу <адрес> офис 511; в период с 2017 по март 2020 г.г. по адресу Владивосток <адрес> офис 711.

Несмотря на то, что вышеуказанная работа выполнялась в периоде дата по дата, трудовой договор заключен не был.

Обращения к Ответчику о трудоустройстве удовлетворены не были.

Между тем наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- взаимоотношения между Истцом и Ответчиком носили деловой характер, что подтверждается электронной перепиской и перепиской в WhatsApp ;

- Истец имела санкционированный Ответчиком доступ на территорию его офисов;

- была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла трудовую функцию по дата, что подтверждается рекомендательной характеристикой от Ответчика о принятии на работу, грамотами за 2016- 2019 г.г.;

- данные истца как о сотруднике Ответчика размешены на официальных страницах организации в соц. сетях в интернете- Instagram, Facebook, в ежемесячном журнале для руководителей «Клуб директоров», что подтверждается скриншотами с интернет-сайтов;

При увольнении дата Ответчиком не выплачена заработная плата в размере 70 000 рублей (расчет прилагается).

Денежная компенсация по задержке выплаты заработной платы - составила 3 306 руб. 46 коп.

За период работы в ООО «Метрополис-Вл» с дата по дата у истца наступило право на компенсацию неиспользованного, ко дню увольнения, отпуска в количестве 159 дней.

Среднедневной заработок составил 5 195 руб. 14 коп., компенсация за неиспользованные отпуска составила 159 дней * 5 195, 14 руб. — 826 027 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, денежная компенсация по данному основанию составила 39 017 руб. 56 коп.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Метрополис-Вл».

Обязать Ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО2 о принятии на работу с дата и об увольнении по инициативе работника в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ с дата.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 заработную плату в размере 70 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата (день увольнения) на день вынесения решения суда в размере 3 306 руб. 46 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Метрополис - Вл» с дата по дата в размере 826 027 руб. 26 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда в размере 39 017 руб. 56 коп.

Обязать ООО «Метрополис- Вл» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ за ФИО2 за период работы с дата по дата.

Взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования уточнили, просили их удовлетворить в полном объеме. Просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Метрополис-Вл» в должности агента по купле продажи недвижимости в период с дата по дата Обязать Ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО2 о принятии на работу с дата и об увольнении по инициативе работника в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ с дата. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 заработную плату в размере 70 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата (день увольнения) на день вынесения решения суда в размере 3 306 руб. 46 коп. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Метрополис - Вл» с дата по дата в размере 678 848 руб. 94 коп. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата на день вынесения решения суда в размере 61 379 руб. 26 коп. Возложить на ООО «Метрополис- Вл» обязанность перечислить с заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный ей период с дата по дата. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что истец работала по агентскому договору, получала вознаграждение по каждой сделке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 работала с ней по ее сделкам, свидетель приходила к ней в офис, Комиссию по сделкам оплачивала агентству Метры.

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец работала в агентстве Метры менеджером по недвижимости. Рабочий день в агентстве был с 9 до 18 часов, у каждого свое рабочее место, зарплата менеджера была в размере 60% от комиссии, оплаченной агентству. Оклада или другой фиксированной суммы не была, платили только процент от сделок.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истец была агентом по недвижимости. Оплата составляла 60% от сделки. В 2018 году с работниками заключили агентский договор, поскольку это требовалось для проверки налоговой инспекцией.

Свидетель Кот Е.С. пояснила, что ФИО2 работала агентом, в агентстве все получают вознаграждение в процентах от сделки, график работы свободный.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в агентстве по трудовому договору. В агентстве есть работники, которые работают по договору оказания услуг. Истец работала как агент, могла посещать свободно офис. Агенты получают процент от сделки.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем также относит и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-О).

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ, является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В частности, определяющими трудовые отношения являются факты выполнения лицом трудовой функции (работы по должности и период фактического исполнения должностных обязанностей); наличие полномочий у лица, осуществившего фактический допуск к работе; наличие согласия работодателя признать возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом не запрещено. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что истец работала у ответчика в должности агента по недвижимости с заработком на условиях комиссионной системы оплаты труда с дата Договор по оказанию услуг был заключен с истцом только дата

Истец оказывала за вознаграждение по поручению ответчика услуги на основании агентского договора в соответствии с которым, истец (агент) приняла обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные, а принципал обязуется уплатить агенту (истцу) вознаграждение за выполнение этого поручения.

Агентским договором от дата определены его существенные условия, которые истец ни в момент подписания договора, ни в последующем в установленном законом порядке не оспаривал. Предмет данного договора совпадает с понятием договора агентирования, приведенном в ст. 1005 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пунктам 1. 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Исходя из условий агентского договора, срок действия определен с дата на неопределенный срок. Разделом 3 договора установлено вознаграждение агенту в размере 10000 руб., которое выплачивается агенту после исполнения поручения.

Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Фактически истец являлась агентом, занималась поиском клиентов и продажей объектов недвижимости, получая за свои услуги вознаграждение.

Она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в офисе ответчика с 09:00 до 18:00 в будние дни не находилась, приходила в офис исключительно для встреч с потенциальными покупателями.

Оплата истцу вознаграждения за оказанные услуги была не систематичной и регулярной, вознаграждение Агента зависело исключительно от количества заключенных сделок и их стоимости.

В материалах дела имеются копии страниц кассовой книги о выдаче истцу вознаграждения с 2019 по 2020 год, из которых усматривается что в мае, сентябре и ноябре 2019 года истец фактически услуги не оказывала, вознаграждение от истца за реализацию объектов недвижимости не получала.

Заключенный между сторонами агентский договор не обладает признаками трудового договора и не позволяет прийти к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, в связи с чем, заявленные истцом требования нельзя признать обоснованными и оснований для взыскания в пользу истца выплат, предусмотренных трудовым законодательством, не имеется.

Проанализировав условия, на которых истец работала у ответчика, суд установил, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка не оформлялась, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, вознаграждение выплачивалось истцу один раз в месяц в порядке, предусмотренном агентским договором.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, оснований признавать отношения, возникшие между сторонами на основании агентского договора, трудовыми судом не установлено.

Как следует из действующих норм трудового законодательства (статьи 56, 61, 65 - 68, 91, 129, 135 ТК РФ) и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, фактическое допущение работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем согласно установленному по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду стороной истца представлены не были.

Закрепление за истцом рабочего места свидетельствует только о согласованной сторонами форме выполнения работы.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцу не были выплачены причитающиеся проценты по последним проведенным ею сделкам в размере 60%, а именно 70000 руб. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО5, ответчик не оспаривает удержанные с истца денежные средства за последние, совершенные ею сделки, в связи с тем, что ФИО2 в марте 2020 г. каких либо сделок с недвижимостью не вела, вместе с тем, компания несла расходы на рекламу объектов, которые она сопровождала.

Однако, как следует из договора на оказание услуг, заключенного между истцом и ответчиком, на агента обязанность по оплате рекламы не возложена. Все юридические и иные действия, совершаются агентом от имени и за счет принципала.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного вознаграждения в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом не установлен факт трудовых отношений, требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, возложении обязанности на ответчика по произвести необходимые отчисления в страховые и пенсионный фонды, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░