Решение по делу № 12-89/2024 от 11.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Большая Черниговка                                        15 июля 2024 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Дмитриева Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Стрелкова И.В. на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

    В Большеглушицкий районный суд Самарской области по подведомственности из Самарского районного суда г. Самары поступила жалоба Стрелкова И.В. на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата настоящей жалобы заявителю, поскольку имеются препятствия для рассмотрения ее по существу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В рамках КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа о привлечении к ответственности, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, поданной заявителем жалобы, Стрелков И.В. выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, и, действуя в рамках гл. 30 КоАП РФ, обжалует постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 21 июня 2024 года.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2024 года о привлечении Стрелкова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с материалом фото-фиксации заявителем к жалобе не представлена, вместо постановления представлена информация по штрафу в размере половины суммы наложенного административного штрафа со ссылкой на постановление от 21 июня 2024 года.

Вместе с тем, порядок обжалования действий должностного лица административного органа по предъявлению информации по штрафу, нормами КоАП РФ - не предусмотрен.

Таким образом, из приложенных заявителем к жалобе документов следует, что основания для принятия вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

Для реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителю необходимо получить копию постановления должностного лица постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 21 июня 2024 года в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, о привлечении Стрелкова И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и обратиться в суд с жалобой по месту совершения правонарушения, в Большеглушицкий районный суд Самарской области, указав кроме заявителя и должностное лицо, составившее постановление, а также предоставить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы (если процессуальный срок пропущен) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу Стрелкова И.В. на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№№ от 21 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Судьи                                 Е.Н.Дмитриева