Решение по делу № 2-5039/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-5039/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А. М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого принадлежащий истцу автомобиль марки Kia Rio, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № получил многочисленные технические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику за прямым возмещением убытков с заявлением от ДД.ММ.ГГ и ему было выдано направление для организации страхового ремонта в сервис-центр Империал-Авто, расположенный по адресу: Москва, <адрес> парк, <адрес>.

Согласно данному направлению он передал автомобиль данной организации по акту приема-передачи к заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» срок на производство ремонта составляет 30 рабочих дней, однако к ремонту его автомобиля станция техобслуживания не приступала.

Поскольку ответчиком были нарушены требования к организации восстановительного ремонта, установленные п. 15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», истец обратился к нему с заявлением от ДД.ММ.ГГ о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 314 463,67 руб.

Истец указал, что ответчик при определении суммы страхового возмещения не произвел расчет утраты товарной стоимости его автомобиля.

Истец самостоятельно, после страховой выплаты произвел оценку утраты товарной стоимости автомашины ДД.ММ.ГГг.

Для определения размера утраты товарной стоимости он обратился в ООО «Азимут», которым было подготовлено экспертное заключение № согласно которому она была определена в размере 30 782,45 руб.

Считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по выплате страхового возмещения в размере 30 782,45 руб.

Данный отчет страховщику истец не представлял и с претензией об оплате за утрату товарной стоимости автомашины не обращался до ДД.ММ.ГГ т.е. в ходе судебного разбирательства.

Из претензии видно, что отчет об оценке величины утраты товарной стоимости автомашины истцом ответчику представлен не был.

Претензия должна быть рассмотрена страховщиком в течение 5 календарных дней.

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд полагает, что исковое заявление к ответчику подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, истцу в данном процессе неизвестно, согласен ли ответчик с суммой страховой выплаты и будет ли она произведена, либо страховщик откажет в выплате истцу суммы утраты товарной стоимости автомашины.

Согласно положениям ГПК РФ суд предоставляет судебную защиту лицам, права которых нарушены.

Нарушение прав обусловливается нарушением условий договора, тогда как по имущественному страхованию действующим законодательством РФ не предусмотрен заранее установленной размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, следовательно, выплата страхового возмещения в неоспариваемой части на основании заключения специалиста не является нарушением прав, равно как и не является нарушением прав мотивированный отказ в выплате.

Нарушение права истца, для восстановления которого необходима судебная защита, может быть выражено только в отказе урегулировать спор в претензионном порядке.

В отсутствие претензионного порядка основания для возбуждения искового производства отсутствуют ввиду отсутствия факта нарушения прав истца, что соответствует признакам и задачам судопроизводства (ст.ст. 1,2 ГПК РФ, ст.ст. 2 АПК РФ).

Согласно п. 3.9 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению необходимые документы.

Из представленных документов следует, что Алешин А.М. обратился в суд с заявлением до получения ответа на претензию, направленную страховщику ДД.ММ.ГГ., что усматривается из штампа на его претензии.

В суд обратился ДД.ММ.ГГг., т.е. до истечение пятидневного срока на представления ответа страховщиком на претензию.

Учитывая, что истцом не соблюдены требования договора страхования и не реализована обязанность по досудебному урегулированию спора, суд пришел к выводу, что следует оставить исковое заявление Алешина А.М. без рассмотрения для получения ответа на претензию и представления ее в дальнейшем суду.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Алешина А. М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: