Решение по делу № 1-509/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-509/2021

74RS0028-01-2021-003519-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Копейск     «25» августа 2021 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретарях: Савочкиной М.И., Чепелевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Сухарева Е.С., Кравцова И.А.,

подсудимого: Приданникова А.В.,

защитника: адвоката Миндели А.А.,

потерпевшего: Г.Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ПРИДАННИКОВА А.В., родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд    

У С Т А Н О В И Л:

Приданников А.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты 01 февраля 2021 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно причинил Г.Д.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, Приданников А.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты 01 февраля 2021 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, совместно с Г.Д.Е. и Н.С.Н. употреблял спиртное в помещении комнаты, расположенной в квартире АДРЕС, где в ходе распития спиртных напитков между Приданниковым А.В. и Г.Д.Е. возник словесный конфликт.

В указанный период времени у Приданникова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Г.Д.Е., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.Д.Е., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Г.Д.Е. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Приданников А.В., находясь в помещении комнаты, расположенной в квартире АДРЕС, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 31 минуты 01 февраля 2021 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, стоя лицом к Г.Д.Е., взял со стола кухонный нож, и, держа в правой руке кухонный нож, используя данный нож в качестве оружия, с силой нанес стоящему в этот момент напротив него лицом Г.Д.Е. один удар ножом в область боковой поверхностям грудной клетки слева, с повреждением подключичной вены, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Умышленными преступными действиями Приданникова А.В. потерпевшему Г.Д.Е., согласно заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 30 марта 2021 года, была причинена рана боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подключичной вены. Данное повреждение образовалось при травматическом воздействии острого предмета, и повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (п. 6. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый Приданников А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и показал, что он, Н.С.Н. и Г.Д.Е. распивали спиртные напитки. Н.С.Н. влезла в его с Г.Д.Е. разговор, и он оттолкнул Н.С.Н. на диван. Г.Д.Е. ударил его в челюсть и бровь, и он, взяв со стола нож, нанес им Г.Д.Е. удар в левую часть туловища в бок. Также пояснил, что в момент причинения телесных повреждений Г.Д.Е. он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, будучи трезвым, он бы нож в руки не взял, удара ножом бы Г.Д.Е. не нанес. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Приданникова А.В., данные им при производстве предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Приданников А.В. показал, что 01 февраля 2021 года в утреннее время по месту его проживания пришла Н.С.Н., которая затем позвала своего друга Г.Д.Е., и тот приехал к ним около 11 часов. Он приобрел 1 бутылку водки, и Г.Д.Е. привез с собой 3 бутылки водки. Они втроем стали употреблять спиртное. Они все находились в сильном алкогольном опьянении. Г.Д.Е. стал ему говорить о том, что любит Н.С.Н., что между ними есть отношения, и что ему не нужно к Н.С.Н. подходить близко, и что между ним и Н.С.Н. отношений не может быть. Он пояснил Г.Д.Е., что не хочет отношений с Н.С.Н., но Г.Д.Е. не успокаивался, продолжал разговаривать с ним на повышенных тонах. Он разозлился, и тоже стал с Г.Д.Е. грубо разговаривать, после чего около 17 часов между ними завязалась драка. Г.Д.Е. его ударил первым, нанес кулаком правой руки удар ему в левую бровь, и они стали наносить друг другу удары, сколько было нанесено ударов, он не помнит. Г.Д.Е. физически сильнее его и крупнее телосложением. Он взял со стола кухонный нож, Г.Д.Е., увидев у него нож, встал в защитную стойку. Н.С.Н. находилась за Г.Д.Е., видела ли она нож в его руках, он не знает. Он держал нож в правой руке, и с замахом нанес Г.Д.Е. один удар ножом в область грудной клетки, после чего Н.С.Н. дернула его правую руку, нож выпал, и упал на пол в комнате. У Г.Д.Е. сильно потекла кровь из раны, которую он причинил. Н.С.Н. испугалась, стала кричать, позвонила в скорую помощь и в полицию. Он, испугавшись своих действий и возможных последствий, вышел в помещение кухни. Н.С.Н. пыталась остановить кровь Г.Д.Е. Прибывшие сотрудники скорой помощи увезли Г.Д.Е. в больницу, а затем приехали сотрудники полиции, и забрали его в отдел полиции. л.д. 145-150 том № 1.

    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Приданников А.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме. Около 17 часов 23 минут 01 февраля 2021 года, находясь дома по адресу: АДРЕС, он в ходе словесного конфликта с Г.Д.Е. нанес один удар кухонным ножом тому в область грудной клетки слева, чем причинил тяжкий вред здоровью Г.Д.Е. В содеянном раскаивается, очень сожалеет о произошедшем, обязуется подобного не совершать. л.д. 168-171, 180-183 том № 1.

Виновность подсудимого Приданникова А.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г.Д.Е., данными им на предварительном следствии на л.д. 43-45, 46-50 том № 1, о том, что 01 февраля 2021 года около 10 часов ему позвонила его знакомая Н.С.Н., которая пригласила его в гости по адресу: АДРЕС, для совместного употребления спиртного. Около 11 часов он приехал по указанному адресу, по пути следования приобрел 3 бутылки водки. В квартире находились Н.С.Н. и Приданников А.В., они познакомились. После стали втроем употреблять спиртное. В ходе распития спиртного у него с Приданниковым А.В. возник словесный конфликт, так как он приревновал Н.С.Н. к тому, и в ходе данного конфликта у них завязала драка, в ходе которой он нанес Приданникову А.В. не менее 3 ударов в область головы, тот в свою очередь нанес ему не менее 3 ударов в область лица. В какой-то момент он почувствовал острую боль с левой стороны ребер, затем увидел, что потекла кровь. Н.С.Н. предприняла попытки их разнять, взяла обеими руками за правую руку Приданникова А.В., отвела того от него, и они увидели в руке Приданникова А.В. нож, который был в крови, при этом от хватки Н.С.Н. нож выпал из правой руки Приданникова А.В. Он сел на стул, у него сильно текла кровь с левой стороны, рядом с подмышкой. Н.С.Н. сильно испугалась, стала кричать, снимать с него футболку, чтобы осмотреть рану, у него еще сильнее потекла кровь. Н.С.Н. стала прижимать рану его футболкой, чтобы остановить кровь, позвонила в скорую помощь. За ее спиной стоял Приданников А.В., и попросил ее не говорить о том, что тот его ударил ножом, попросил сказать, что та ничего не видела. После приехали сотрудники скорой помощи, оказали ему помощь, и он был госпитализирован в приемный покой ГБ №1 г. Копейска, где был прооперирован, и находился в травматологическом отделении, лечение проходил в период с 01 февраля 2021 года до 10 февраля 2021 года, более он нигде не лечился. В настоящее время он полностью поправился, претензий к Приданникову А.В. не имеет, наказывать его не желает.

Потерпевший Г.Д.Е., допрошенный в судебном заседании, в целом подтвердил вышеуказанные показания, при этом указал, что Приданников А.В. ему ударов в область лица не наносил, а нанес лишь удар ножом, причинив ему порез.

Показаниями свидетеля Н.С.Н., допрошенной в судебном заседании, которая в целом подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею на предварительном следствии на л.д. 79-82 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 01 февраля 2021 года она пришла в квартиру Б.В.Г., где увидела Приданникова А.В. Около 11 часов по ее приглашению к ним приехал ее друг Г.Д.Е., который с собой тот привез спиртные напитки - 3 бутылки водки. Приданников А.В. также приобрел продукты питания для закуски и 1 бутылку водку. После чего, она, Г.Д.Е. и Приданников А.В. стали распивать спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора Приданников А.В. плохо понял Г.Д.Е., так как тот плохо выговаривает слова, и выражает свои мысли, Приданников А.В. разозлился на Г.Д.Е., и те стали драться, наносили удары друг другу руками, она стала разнимать мужчин, но те отталкивали ее. Но она все равно пыталась разнять мужчин, взяла обеими руками за правую руку Приданникова А.В., чтобы отвести его от Г.Д.Е., в этот момент она увидела в правой руке у Приданникова А.В. нож в крови, который от хватки ее рук выпал на пол. Г.Д.Е. сел на стул, у него сильно текла кровь из подмышки слева, она испугалась, стала кричать, снимать футболку с Г.Д.Е., чтобы осмотреть рану. После ее действий кровь у Г.Д.Е. потекла еще сильнее, она его же футболкой прижала рану, и стала звонить в скорую. Приданников А.В. стоял позади ее, и сказал, чтобы она сообщила сотрудникам скорой помощи о том, что не видела, как тот ударил ножом Г.Д.Е., попросил сказать, что она ничего не видела, а также сказал ей говорить, что Г.Д.Е. сам нанес себе удар ножом. Она вызвала сотрудников скорой помощи и полицию. Приехавшим сотрудникам полиции и скорой помощи она сказала так, как попросил ее Приданников А.В., так как она испугалась того, что тот ей тоже может причинить вред, так как она его плохо знает. В настоящее время она дает правдивые показания, и на них настаивает.

Показаниями свидетеля Д.Л.А., данными им на предварительном следствии на л.д. 75-77 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ГБУЗ №1 г. Копейска в должности врача. 01 февраля 2021 года около 19 часов, более точное время не помнит, поступил Г.Д.Е. с ножевым ранением в область грудной клетки слева в проекции третьего, четвертого ребра. После осмотра им было принято решение поднять Г.Д.Е. в операционную, так как рана активно кровила. В операционной сделали ревизию раны, после чего было применено оперативное лечение. Затем Г.Д.Е. был переведен в реанимационное отделение, состояние было тяжелое. Диагноз был поставлен: непроникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением подключичной вены слева.

Показаниями свидетеля И.Л.В., данными ею на предварительном следствии на л.д. 84-87 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ГБУЗ ГБ №1 г. Копейска она работает в должности санитарки. В ее обязанности входит уборка служебных помещений, прием и выдача одежды пациентов. 01 февраля 2021 года в отделение поступил Г.Д.Е., у которого была изъята одежда.

Показаниями свидетеля Х.Р.И., данными им на предварительном следствии на л.д. 113-115 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ППС ОМВД России по г. Копейску, 01 февраля 2021 года в 17 часов 20 минут ему позвонил начальник ДЧ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ш.А.Д., и пояснил, что по адресу: АДРЕС, происходит скандал с ножевым ранением. Он выехал по указанному адресу, где обнаружил, что в указанной квартире находится Приданников А.В., Н.С.Н., Г.Д.Е., у последнего имелась кровоточащая рана в подмышечной области под левой рукой. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь, и госпитализировали Г.Д.Е. Приданников А.В. и Н.С.Н. были доставлены в травпункт ГБ №1 г. Копейска для проведения медицинского освидетельствования. После осмотра врача он опросил Н.С.Н., и отвез домой, а Приданников А.В. в ходе беседы дал признательные показания по факту нанесения Г.Д.Е. ножевого ранения, в связи с чем, был доставлен в ОМВД России по г. Копейску для дальнейших разбирательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от 01 февраля 2021 года), согласно которого установлено, что в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области в 18 часов 47 минут 01 февраля 2021 года поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ №1 г. Копейска Челябинской области И.И.В. о том, что доставлен гражданин Г.Д.Е., ДАТА года рождения, диагноз: проникающее ранение грудной клетки. л.д. 14 том № 1.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП НОМЕР от 01 февраля 2021 года), согласно которого установлено, что в дежурную часть Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области в 19 часов 01 февраля 2021 года поступило сообщение от медсестры травмпункта ГБ №1 г. Копейска П.Ю.В. о том, что обратился Приданников А.В., диагноз: ушибленная рана лица. л.д. 15 том № 1.

    Протоколом принятия устного заявления Г.Д.Е. (КУСП НОМЕР от 03 февраля 2021 года), который просит не привлекать к уголовной ответственности Приданникова А.В., который около 17 часов 23 минут 01 февраля 2021 года нанес ему телесные повреждения. л.д. 17 том № 1.

    Протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2021 года, согласно которому было осмотрено помещение квартиры АДРЕС, в ходе осмотра места происшествия изъято: нож, марлевый бинт с веществом бурого цвета, все изъятое упаковано и опечатано. л.д. 19-28 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 30 марта 2021 года, согласно которому, у Г.Д.Е. имела место рана боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подключичной вены. Данное повреждение образовалось при травматическом воздействии острого предмета, и повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. (п. 6. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). л.д. 66-69 том № 1.

Протоколом выемки от 02 февраля 2021 года, согласно которого у И.Л.В. изъято: куртка, плед. л.д. 89-90 том № 1.

Заключением эксперта НОМЕР от 26 марта 2021 года, согласно которого, в смыве, на ноже, пледе и куртки, представленных на исследование, найдена кровь человека 0?? группы, которая может происходить как от Г.Д.Е., так и от Приданникова А.В. л.д. 95-101 том № 1.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено: марлевый тампон со смывом, нож, куртка, плед, образцы крови Приданникова А.В. л.д. 104-109, 110-112 том № 1.

Протоколом очной ставки между Приданниковым А.В. и Н.С.Н., в ходе которой Н.С.Н. подтвердила данные ею ранее показания, и изобличила Приданникова А.В. в инкриминируемом ему деянии. л.д. 151-153 том № 1.

    Протоколом проверки показаний Приданникова А.В. на месте, в ходе которой Приданников А.В. указал в помещении комнаты, расположенной в квартире АДРЕС пояснив, что на указанном месте у него возник конфликт с Г.Д.Е., в ходе которого он тому нанес один удар кухонным ножом. л.д. 154-162 том № 1.

В судебном заседании была допрошена следователь следственного отдела ОМВД России по г. Копейску Челябинской области А. М.В., которая пояснила, что ею проводилось расследование по настоящему уголовному делу. В рамках проводимого ею расследования был допрошены свидетели, в том числе, Н.С.Н., а также Приданников А.В. в качестве подозреваемого. Допросы проводились ею в соответствии с нормами УПК РФ. В протоколы допросов вносились показания, данные допрашиваемыми лицами. Все допрашиваемые ею лица знакомились с протоколами допросов, удостоверяли своими подписями правильность и достоверность изложенных показаний, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Приданников А.В. был допрошен с участием защитника - адвоката. Давления на Приданникова А.В., свидетелей ни ею, ни кем-либо другим не оказывалось. Жалоб об оказании давления ни от кого, в том числе, от Н.С.Н., Приданникова А.В., адвоката, не поступало. Жалоб от Приданникова А.В. на невозможность участия в производстве следственных действий, в том числе, по состоянию здоровья, ни от Приданникова А.В., ни от защитника не поступало. Приданников А.В. и Н.С.Н. на момент производства допросов находились в адекватном, трезвом состоянии, заявлений о нахождении в состоянии алкогольного опьянения от них не поступало, оснований сомневаться в их адекватности и трезвости у нее не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Приданников А.В., а не кто-то другой, причинил потерпевшему Г.Д.Е. тяжкий вред здоровью, об этом свидетельствуют как показания потерпевшего Г.Д.Е., данные им при производстве предварительного следствия, и в судебном заседании, так и показания свидетеля Н.С.Н. - очевидца совершенного Приданниковым А.В. преступления, свидетелей, которым об этом стало известно от Г.Д.Е., Н.С.Н., а также показания самого подсудимого Приданникова А.В., и вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, что никто другой, кроме Приданникова А.В., 01 февраля 2021 года Г.Д.Е. ударов ножом в область грудной клетки не наносил, телесных повреждений в виде раны боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подключичной вены не причинял. В судебном заседании достоверно установлено, что Приданников А.В. причинил Г.Д.Е. данное телесное повреждение, описанное в заключении эксперта, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений.

Доводы Приданникова А.В. о том, что Г.Д.Е. физически сильнее его, не состоятельные, надуманные, опровергаются их же - Приданникова А.В. и Г.Д.Е. показаниями о физиологических параметрах, спортивной подготовке, состоянию здоровья, а также и объективно визуальным восприятием физических данных подсудимого и потерпевшего в судебном заседании, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а поэтому оцениваются судом критически, расцениваются как средство его защиты.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими при производстве предварительного следствия, и в целом подтвержденными в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, в целом не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает их достоверными. Согласно показаниям потерпевшего Г.Д.Е., свидетеля - очевидца Н.С.Н., телесное повреждение в виде раны боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подключичной вены Г.Д.Е. причинил Приданников А.В., что также подтверждается и последовательными показаниями самого подсудимого, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы потерпевшего Г.Д.Е. о частичном признании данных им на предварительном следствии показаний - в части нанесения ему ударов руками, и показания свидетеля Н.С.Н. о нахождении в состоянии алкогольного опьянения во время производства следственных действий с ее участием, то есть, доводы о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия при производстве следственных действий с их участием, надуманные, не состоятельные, оцениваются судом критически, опровергаются как показаниями допрошенного в судебном заседании следователя А. М.В., так и объективно протоколами следственных и процессуальных действий, и всей совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств, признанных достоверными, расцениваются судом, как вызванные стремлением выгородить Приданникова А.В. Показания следователя согласуются и с фактическими данными, отраженными в протоколах следственных действий.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего Г.Д.Е. и свидетеля-очевидца Н.С.Н., по мнению суда, связаны с субъективными особенностями памяти и восприятия каждого, а также выраженным желанием и стремлением потерпевшего выгородить Приданникова А.В., помочь тому избежать наказания за содеянное, о чем также свидетельствуют заявления потерпевшего. Указанные незначительные противоречия устранены в ходе судебного следствия, и не являются основанием для критической оценки показаний потерпевшего, свидетеля, которые в целом последовательные и постоянные, подтверждаются объективно всей совокупностью исследованных доказательств. Каких-либо неустранимых противоречий по делу не имеется, а выявленные - устранены в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент нанесения Приданниковым А.В. удара ножом в область грудной клетки Г.Д.Е. в квартире находилась только Н.С.Н., никого другого в квартире не было, никто другой не заходил в квартиру, и не выходил из нее в указанное время.

Судом также установлено, что Приданников А.В. в момент причинения потерпевшему Г.Д.Е. телесного повреждения, не находился в состоянии необходимой обороны, так как реальной опасности для подсудимого потерпевший не представлял, никаких предметов в руках не имел, по физическим параметрам потерпевший не превосходил подсудимого.

Доводы Приданникова А.В. о причинении ему потерпевшим Г.Д.Е. телесных повреждений не могут свидетельствовать о наличии реальной угрозы от потерпевшего, который уступает тому, как по физическим параметрам, так и по состоянию здоровья, физической подготовке. При этом, в момент нанесения Приданниковым А.В. удара ножом в область грудной клетки Г.Д.Е., последний, не имея в руках никаких предметов, то есть, будучи безоружным, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реальной опасности для подсудимого не представлял. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Г.Д.Е., данных им при производстве предварительного следствия, так и показаний подсудимого Приданникова А.В., между ними изначально произошел словесный конфликт, а затем обоюдная драка, в ходе которой они оба нанесли друг другу несколько ударов руками. После чего, на почве возникших личных неприязненных отношений, Приданников А.В., вооружившись ножом, используя его в качестве оружия для нанесения удара и причинения телесного повреждения, умышленно нанес безоружному Г.Д.Е. удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение, описанное в заключении эксперта.

Не находился подсудимый Приданников А.В. в момент причинения потерпевшему телесного повреждения и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, так как признаков дезориентации и дезорганизации в его действиях не наблюдается. Действия Приданникова А.В. были последовательными и целенаправленными. Кроме того, судом достоверно установлено, что Приданников А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Все вышеперечисленное, характер поведения Приданникова А.В., свидетельствует о том, что Приданников А.В., умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью Г.Д.Е., использовал для нанесения удара и причинения Г.Д.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, такое орудие, как нож, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения.

Об умысле Приданникова А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.Д.Е. свидетельствуют фактически произведенные подсудимым действия, использование им для нанесения удара потерпевшему такого орудия как нож, характер, и локализация нанесенного удара - в область расположения жизненно-важных органов тела - грудная клетка, и степень тяжести причиненного телесного повреждения.

Судом, достоверно установлено, что именно Приданников А.В. причинил потерпевшему Г.Д.Е. рану боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением подключичной вены, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, влекущих признание заключение судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством, допущено не было. Также, суд не находит оснований для сомнений в достоверности заключения судебно-медицинского эксперта НОМЕР, проведенного в рамках расследования данного уголовного дела, установившего факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Каких-либо сомнений в выводах эксперта, имеющего высшее медицинское образование, значительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание Приданникова А.В., прекращение уголовного дела, либо признание описанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, не допущено. Оснований для оправдания подсудимого Приданникова А.В., для переквалификации его действий на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела, судом не усматривается.

    Из материалов уголовного дела видно, что следственные действия с участием Приданниковым А.В. производились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Замечаний по составлению протоколов у участников следственных действий не возникло.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия Приданникова А.В. правильно следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Приданников А.В. использовал для нанесения удара и причинения Г.Д.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, такое орудие, как нож.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Приданникову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Приданниковым А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих Приданникову А.В. наказание, суд учитывает, что он является не судимым, полностью признал свою вину, как на стадии досудебного производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, предпринимал попытки оказания помощи потерпевшему, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимался общественно-полезным трудом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и мнение потерпевшего, который просит подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Приданникову А.В., судом признается, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, усугубило его реакцию на противоправное поведение потерпевшего, что в значительной степени способствовало совершению подсудимым указанного преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного им преступления, характеристика его личности, и пояснения самого подсудимого, который указал, что, будучи трезвым, данного преступления бы не совершил.

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание, не позволяет при его назначении Приданникову А.В. учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Приданникова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, как единственно возможное, исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении Приданникова А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, или назначения ему иного вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Приданникова А.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание Приданникову А.В. обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Приданникову А.В. не применять.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого Приданникова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительным учреждением для отбывания наказания Приданникову А.В. назначается исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Приданникову А.В. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, а также того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, не отпали, и не утратили своего значения и на данной стадии производства по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в отношении Приданникова А.В. меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд            

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИДАННИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Приданникова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Приданникову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Приданникову А.В. время содержания его под стражей со 02 февраля 2021 года по 04 февраля 2021 года, с 18 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- нож, марлевый тампон со смывом, образцы крови Приданникова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области - уничтожить,

- плед, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску Челябинской области - возвратить Г.Д.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Приданниковым А.В. - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Приданников А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Габриелян Л.А.