Решение по делу № 33а-17237/2020 от 16.10.2020

Дело № 2а-2381/2020 (№ 33а-17237/2020)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                 16 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                     Куловой Г.Р.,

судей                                     Искандарова А.Ф.,                                         Портновой Л.В.,

при ведении протокола

помощником судьи                               Романовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес к Султангильдину И.Р. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

по апелляционной жалобе представителя Султангильдина И.Р. Лутфуллиной Г.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес (далее – Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о взыскании с Султангильдина И.Р. неуплаченных сумм транспортного налога за 2017 год в размере 7 000 руб. и пеней в размере 100, 51 руб., а также за 2016 год в размере 7 000 руб. и пеней в размере 135, 57 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Султангильдин И.Р. имеет в собственности транспортное средство, налоговый орган надлежащим образом известил его о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, однако в установленные сроки налогоплательщик не оплатил суммы налогов. Инспекция направила административному ответчику требования, которые оставлены без исполнения. Суммы начисленных налогов и пени в бюджет не поступили.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата исковые требования налогового органа удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Султангильдина И.Р., дата года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республики Башкортостан задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 000 рублей, пени в размере 135, 57 рублей, по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 833 рубля.

Взыскать с Султангильдина И.Р., дата года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 518, 74 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Сультангильдина И.Р. Лутфуллина Г.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье не дата, как указано в решении суда, а дата, о чем имеется отметка в материалах дела. Представленный Инспекцией реестр имеет приписки, что дает основания полагать, что документ, представленный суду, является подложным.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Частями 1 - 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела следует, что Султангильдину И.Р. принадлежало транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ...

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что согласно налоговым уведомлениям №... от дата, №... от дата об уплате налогов физическим лицом, налоговый орган уведомил Султангильдина И.Р. об обязанности уплатить налоги. Однако в установленный срок ответчик задолженность по налогу добровольно не уплатил.

В связи с неуплатой Султангильдиным И.Р. налога в установленный срок налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования №... от дата, №... от дата об уплате налога, которые своевременно не были исполнены.

В связи с неисполнением требований Инспекцией были поданы заявления мировому судьей о выдаче судебных приказов о взыскании налога, по результатам рассмотрения которых дата мировым судьей судебного участка №... по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Султангильдина И.Р. налога за 2016 год и пени, дата мировым судьей судебного участка №... по адрес вынесен судебный приказ о взыскании налога за 2017 год и пени.

Судебный приказ от дата отменен определением мирового судьи от дата, судебный приказ от дата отменен определением мирового судьи дата.

С настоящими административными исковыми заявлениями Инспекция обратилась в суд 10 марта и дата соответственно.

Таким образом, предусмотренные законом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом выдержаны.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков, проверив правильность представленного административным истцом расчета задолженности, пришел к выводу о частичном (с учетом отчуждения транспортного средства административным ответчиком в октябре 2017 года) удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец пропустил срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, не могут быть признаны состоятельными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь 307-309 КАС РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Султангильдина И.Р. Лутфуллиной Г.Р. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий                п/п        Г.Р. Кулова

Судьи                                п/п    А.Ф. Искандаров

                                п/п        Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции Гималетдинов А.М.