Решение по делу № 2-2921/2024 от 16.08.2024

УИД: 63RS0-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2921/2024 по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Андрееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Микрокредитная компания Нарбон” обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Андрееву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением , в соответствии с которыми истец передал ответчику сумму в размере 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак .

Указанный автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата размещения на официальном сайте – ДД.ММ.ГГГГ, единственный залогодержатель - ООО “МКК Нарбон”.

Истец ссылается на то, что передал ответчику всю сумму займа лично в руки, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договорам займа.

Согласно условиям договоров займа, сумма займа и процентов должны быть возвращены ООО “МКК Нарбон” не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, при неоднократных попытках урегулировать просроченную задолженность в досудебном порядке не удалось, на звонки ответчик не отвечает, задолженность по договорам займа не оплачивает, автомобиль в счет задолженности не передает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО “Микрокредитная компания Нарбон” просила взыскать с Андреева А.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 500 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 505 руб.

В судебном заседании представитель истца Красавин А.Н. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Андреев А.В. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания Нарбон” и Андреевым А.В. был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца микрозайм в сумме 500 000 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день.

В соответствии с п. 6 Договора займа установлен 1 платеж в счет погашения суммы займа в размере 530 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма займа и 30 000 руб. - проценты за пользование займом.

Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8 Договора).

В качестве обеспечения возврата суммы долга ответчик передал в залог истцу право на владение транспортным средством - KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак , стоимость залогового имущества определена сторонами в 500 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи залогового имущества залогодержателю - ООО “Микрокредитная компания Нарбон”.

Данный автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата размещения на официальном сайте – ДД.ММ.ГГГГ, единственный залогодержатель - ООО “МКК Нарбон”.

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО “Микрокредитная компания Нарбон” и Андреевым А.В. был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца микрозайм в сумме 500 000 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день, с передачей в залог в счет обеспечения По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль обязательства транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак , залоговой стоимостью 500 000 руб.

В соответствии с п. 6 Договора займа установлен 1 платеж в счет погашения суммы займа в размере 530 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма займа и 30 000 руб. - проценты за пользование займом.

Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8 Договора).

В качестве обеспечения возврата суммы долга ответчик передал в залог истцу право на владение транспортным средством - KIA RIO, 2019 года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак , стоимость залогового имущества определена сторонами в 500 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи залогового имущества залогодержателю - ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа являются заключенными, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договоров, либо договора в целом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Истец свои обязательства по Договорам займа исполнил в полном объеме, предоставив ответчику суммы займа в размере 500 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели условие договора об автоматической пролонгации срока его действия, в случае нарушения обязательств по оплате заемщиком суммы основного долга, но, при условии оплаты суммы начисленных процентов.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений ��������������?�?�?�

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств по договору займа.

В пункте 12 Договоров займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов, подлежит уплате неустойка в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, у него образовалась задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма основного долга, 58 000 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб. - штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договоров займа в виде уклонения от своевременного внесения суммы займа и уплате процентов в установленном договорами размере, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика Андреева А.В. образовавшейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб. в виде основного долга, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей.

2-2921/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Микрокредитная компания Нарбон"
Ответчики
Андреев Андрей Владимирович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самара
Судья
Грайворонская Оксана Владимировна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru
16.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2024Передача материалов судье
19.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2024Судебное заседание
10.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее