Решение по делу № 2-2037/2023 от 12.05.2023

Дело № 2 – 2037/2023

(УИД 23RS0003-01-2023-002778-67)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа                                                                           «01» декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Кравцовой Е.Н.

при секретаре                                 Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца Хархарьян А.Л. – Гридчина Л.Н., действующей на основании доверенности <адрес>1 от 14.11.2022 г., ответчика Шестаков Ю.И,, представителя ответчика Сысоева Г.А. – Котцов А.Н., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хархарьян А.Л. к Сысоева Г.А., Шестаков Ю.И,, Маухин А.В., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хархарьян А.Л. обратился в суд с иском к Сысоева Г.А., Шестаков Ю.И,, Маухин А.В., Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Впоследствии Хархарьян А.Л. в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части предмета иска.

В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем жилой дом лит.А, площадью 47.7 кв.м. с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ЕГРН сведения о земельном участке площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Кадастровым инженером Забудько В.С, по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, в составе которого имеется заключение кадастрового инженера о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно пересекают юридические (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>,2), принадлежащего Маухин А.В., Шестаков Ю.И,, и юридические границы земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), принадлежащего субъекту РФ – <адрес>, также имеется пересечение и несовпадение с границами земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), принадлежащего Сысоева Г.А., при этом фактические границы указанных земельных участков, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные межевыми знаками естественного и искусственного происхождения (деревья, заборы, строения), не имеют несовпадений либо пересечений. В своем заключении кадастровый инженер описал способ устранения наложений и несовпадений путем корректировки сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, устранения пересечений и несовпадений фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН истцом в адрес ответчиков было направлено предложение об осуществлении учета изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и приведении этих границ в соответствие с фактически существующими на местности границами этих участков и принадлежащего Хархарьян А.Л. земельного участка с кадастровым номером №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное предложение первый заместитель руководителя Департамента имущественных отношений <адрес> указал на нецелесообразность корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), принадлежащего субъекту РФ – <адрес>, поскольку такая корректировка приведет к уменьшению площади данного земельного участка. Ответы от смежных землепользователей Маухин А.В., Шестаков Ю.И,, Сысоева Г.А. на указанное предложение истца о корректировке границ в целях устранения наложения реестровых границ принадлежащих им земельных участков на фактические границы земельного участка Хархарьян А.Л. не поступили.

Кадастровые работы по определению местоположения границ земельных участков ответчиков привели к пересечению (вклиниванию) определенных в результате таких работ границами земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> принадлежащего Маухин А.В., Шестаков Ю.И,, и земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежащего субъекту РФ – <адрес>, фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Определение по результатам кадастровых работ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежащего Сысоева Г.А., также привело к пересечению с фактическими границами принадлежащего истцу земельного участка и разрыву между фактической и юридической границей этих участков. Таким образом, границы принадлежащих ответчикам земельных участков были описаны в документах, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРН, с нарушением требований закона, а именно с наложением на фактическую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № т.е. без учета существующих на местности межевых знаков искусственного и естественного происхождения (забор, многолетние насаждения и др.), что привело к чересполосице и вклиниванию в фактические границы участка истца реестровых границ земельных участков ответчиков, что не соответствует требованиям к образованию земельных участков.

Изложенное свидетельствует о том, в документах, направленных или представленных в орган регистрации лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущена ошибка в описании местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков, воспроизведенная впоследствии в ЕГРН, что подпадает под понятие реестровой ошибки в смысле, которая подлежит исправлению по решению суда путем учета изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и приведения этих границ в соответствие с фактически существующими на местности границами этих участков и принадлежащего Хархарьян А.Л. земельного участка с кадастровым номером №.

Заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России А.В.Зиновьевой от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и данными экспертом в судебном заседании пояснениями установлено, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № имеются признаки реестровой ошибки, при этом предложены варианты исправления реестровых ошибок, определены координаты поворотных точек границ указанных земельных участков для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, предложенный в таблице № каталог координат направлен как на исправление реестровой ошибки в интересах истца Хархарьян А.Л., так и в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - Маухин А.В. и Шестаков Ю.И,, в части исправления реестровой ошибки и устранения пересечения границ данного земельного участка с границами находящегося в собственности <адрес> земельного участка с кадастровым номером № однако истец не наделен полномочиями действовать в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем из предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению площадь пересечения и определенные экспертом точки, направленные на исправление реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Маухин А.В. и Шестаков Ю.И, Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице № направлен на приведение землепользования истца и ответчика Сысоева Г.А. в соответствие с правоустанавливающими документами и фактическими границами земельных участков. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения 447,95 кв.м., и с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения 68,53 кв.м., общая площадь пересечения 516,48 кв.м., что является следствием реестровой ошибки, поскольку при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены существующие на местности пятнадцать и более лет границы земельных участков с кадастровыми номерами №, закрепленные на местности межевыми знаками естественного и искусственного происхождения и подтвержденные правоустанавливающими документами, что может свидетельствовать о недостоверности результатов кадастровых работ, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки как в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, так и в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам Маухин А.В. и Шестаков Ю.И,, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице №, при этом площадь этого земельного участка <адрес> изменится на 516,48 кв.м., что превышает величину допустимой погрешности, составляющей согласно сведениям ЕГРН 458 кв.м. С учетом того, что требований об устранении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № границами земельного участка с кадастровым номером № Маухин А.В. и Шестаков Ю.И, не заявлено исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участка <адрес> и устранение выявленного пересечения возможно только в отношении принадлежащего истцу участка для чего приведенный в таблице № каталог координат подлежит корректировке, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на величину, не превышающую величину допустимой погрешности, составляющей по сведениям ЕГРН 458 кв.м.

Предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, в соответствии с приведенными в таблице № с учетом исправления реестровой ошибки и устранения пересечений границ только принадлежащего истцу участка границами земельного участка с кадастровым номером №, соответствует правоустанавливающим документам и документам, подтверждающим существование границ участка с кадастровым номером № пятнадцать и более лет, при этом площадь этого земельного участка составит 2065,17 кв.м., т.е. более площади по правоустанавливающим документом на величину менее допустимой величины погрешности.

В целях создания определенности в отношениях по использованию сторонами по делу смежных земельных участков необходимо определить координаты поворотных точек устанавливаемых границ исходя из описания координат местоположения поворотных точек фактически существующей между земельными участками сторон межевой границы, каталог которых приведен в заключении эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста ФИО7Зиновьевой от ДД.ММ.ГГГГ №.1, являющимися одновременно координатами поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> <адрес>, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН по решению суда.

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, исправить допущенную реестровую ошибку путем внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по заключению эксперта, но с учетом только интересов истца. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 427776 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, исправить допущенную реестровую ошибку путем внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта, но с учетом только интересов истца. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 999 кв.м. с кадастровым номером № адрес: <адрес>, исправить допущенную реестровую ошибку путем внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта с учетом интересов истца. Установить размеры и границы земельного участка площадью 2065,17 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в соответствии с каталогом координат по заключению эксперта.

В судебном заседании представитель истца Хархарьян А.Л. по доверенности Гридчина Л.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Сысоева Г.А. по доверенности Котцов А.Н. в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении заявленных истцом уточненных исковых требований, пояснив, что пересечений фактических границ земельных участков сторон не имеет, имеющийся между земельными участками истца и Сысоева Г.А. разрыв не создание каких-либо препятствий в землепользовании.

Ответчик Шестаков Ю.И, в судебном заседании пояснил, что иск Хархарьян А.Л. подлежит удовлетворению частично, поскольку границы принадлежащего им с Маухин А.В. на праве общей долевой собственности земельного участка установлены в соответствии с землеотводными документами более двадцати лет назад. Установление границ участка истца по фактическому землепользованию законом не предусмотрено, приведение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие в фактическими границами приведет к тому, что имеющиеся на этом земельном участке хозяйственные постройки окажутся непосредственно на межевой границе с земельным участком истца без установленного градостроительными регламентами отступа от границ участка, а также приведет к изменению фактических границ с землепользователями земельного участка с кадастровым номером №. Просит установить координаты общей с участком истца границы с необходимым отступом от стен находящихся на его земельном участке хозяйственных построек.

Ответчик Маухин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в поступивших в суд возражениях указал на непризнание иска Хархарьян А.Л., в обоснование чего изложил правовую позицию аналогичную пояснениям ответчика Шестаков Ю.И,

Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, в поступивших ранее возражениях на иск Хархарьян А.Л. представитель ответчика Коротаев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд отказать в удовлетворении иска, полагая, что спор о границах земельных участков сторон не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, при этом право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № истцом не оспаривается. Поскольку не установлено в каком документе допущена ошибка при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют основания для вывода о наличии реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту устранения пересечений границ земельного участка <адрес> с границами земельных участков Хархарьян А.Л., а также Маухин А.В. и Шестаков Ю.И, приведет к недопустимому уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером № на 516 кв.м.

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические сети, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и указал, что полагается на усмотрение суда при разрешении заявленных исковых требований.

Истец Хархарьян А.Л., ответчик Сысоева Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участие в судебном разбирательстве указанных сторон обеспечено явившимися в судебное заседание представителями истца Гридчина Л.Н., ответчика Сысоева Г.А. – Котцов А.Н., полномочия которых оформлены надлежащим образом и подтверждены представленными суду нотариально удостоверенными доверенностями, что соответствует требованиям ст.48 ГПК РФ, предусматривающим право гражданина вести свои дела в суде через представителя.

    Представитель третьего лицо Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица либо об отложении судебного разбирательства от третьего лица не поступало.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом по известным адресам их места жительства и юридическим адресам, таким образом суд принял все возможные меры по надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по юридическому адресу и месту жительства, является риском самого юридического лица либо гражданина, которые несут все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд на основании ст.167 ГПУ РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Хархарьян А.Л., ответчиков Маухин А.В., Сысоева Г.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, с участием их представителей, полномочия которых оформлены надлежащим образом, а также в отсутствие представителей ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя третьего лица ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Юго-Западные электрические, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.11 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные законом.

Собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, является Хархарьян А.Л., запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцу принадлежит расположенный на этом земельном участке жилой дом лит.А, площадью 47.7 кв.м. с кадастровым номером №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения ЕГРН о земельном участке площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, что подтверждается материалами представленного ППК «Роскадастр» на электронном носителе материалами реестрового дела.

Земельный участок площадью 1496 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности Шестаков Ю.И, и Маухин А.В. по ? доле каждому, в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек границ участка.

Земельный участок площадью 999 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № принадлежит на праве собственности Сысоева Г.А., в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек границ участка.

Земельный участок площадью 427776 кв.м., по адресу: <адрес> границы участка совпадают с границами контура пашни, пастбищ и песков 167, 172-173, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), кадастровый № принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек границ участка.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Сведения о местоположении границ земельного участка являются основными и позволяют определить земельный участок в качестве недвижимой индивидуально-определенной вещи.

В случае, если границы земельного участка не уточнены и в ЕГРН описание местоположения границ отсутствует, площадь такого земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, является декларированной.

В силу ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь участка может измениться на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Кадастровым инженером Забудько В.С, по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, из которого следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно пересекают юридические (реестровые) границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежащего Маухин А.В., Шестаков Ю.И,, и юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежащего субъекту РФ – <адрес>, имеется пересечение и несовпадение с границами земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежащего Сысоева Г.А., также кадастровым инженером по результатам кадастровых работ установлено, что фактические границы указанных земельных участков, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные межевыми знаками естественного и искусственного происхождения (деревья, заборы, строения), не имеют несовпадений либо пересечений. В качестве способа устранения наложений и несовпадений кадастровый инженер указал на необходимость корректировки сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Хархарьян А.Л. направил в адрес ответчиков предложение об осуществлении учета изменений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и приведении этих границ в соответствие с фактически существующими на местности границами этих участков и принадлежащего Хархарьян А.Л. земельного участка с кадастровым номером №

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края уведомил истца о нецелесообразности корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), принадлежащего субъекту РФ – <адрес>, поскольку такая корректировка приведет к уменьшению площади данного земельного участка.

В материалах представленного по запросу суда на электронном носителе землеустроительного дела №, подготовленного в 2003 году в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, имеется чертеж установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуаций и местных предметов по состоянию на 27.07.2003г., согласно чертежу в собственности находится 1496 кв.м., в пользовании по тыльной стороне участка 253 кв.м., в материалах землеустроительного дела имеются акты установления размеров и границ участка, акт согласования границ со смежными землепользователями, абрисы узлов поворотных точек границ.

В материалах представленного по запросу суда на электронном носителе землеустроительного дела №, подготовленного в 2007 году, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, имеется технический проект межевания земельного участка, разбивочный чертеж, акт согласования границ со смежными землепользователями, схема и карта, абрисы узлов поворотных точек границ, схема и карта (план) границ земельного участка.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 15.06.2023 г. на судебный запрос усматривается, что землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ред. от 28.07.2012 г., действовавшей на момент выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, был предусмотрен порядок согласования местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями при уточнении местоположения границ земельного участка путем проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ подлежало вручению заинтересованным лицам либо направлению по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной либо путем опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно материалам представленного по запросу суда на электронном носителе реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ этого земельного участка послужил межевой план, подготовленный 16.11.2012г. по результатам кадастровых работ, акт согласования границ земельного участка либо сведения об извещении заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации муниципального образования г.-к.Анапа, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными землепользователями, в т.ч. с собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, при определении границ земельных участков, должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

В силу п.2 ч.6 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ определение местоположения границ земельных участков производится с указанием, в том числе, на объекты искусственного происхождения, к числу которых относятся заборы и другие строения.

В составе представленных в материалы органом технической инвентаризации технических паспортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются генеральные планы приусадебного участка с обозначением длин его частей, а также описание зданий и сооружений, в т.ч. хозяйственных построек, забора.

Исходя из подтвержденных техническими паспортами, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, данных о границах данного участка, обозначенных на местности ограждением (забором), суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № в 2012 году были описаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и внесены в ЕГРН и установлены с нарушением п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, п.2 ч.6 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ с наложением на фактически существующую на местности с 1991 гола смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, что привело к вклиниванию в фактические границы участка истца реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что вступает в противоречие как с требованиями ст.11.9 ЗК РФ, ст.ст.15,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей в юридически значимый период).

Согласно приведенному в ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определению, реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Определением Анапского городского суда от 26.05.2023 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России А.В.Зиновьевой подготовлено заключение от 25.09.2023г. №.1.

По ходатайству стороны истца эксперт Зиновьева А.В. доброшена в ходе судебного разбирательства

Из заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России А.В.Зиновьевой от ДД.ММ.ГГГГ №.1, с учетом данных экспертом в судебном заседании пояснениями, усматривается следующее.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего Маухин А.В., Шестаков Ю.И,, не соответствуют данным первичной инвентаризации и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, согласно сведениям ЕГРН о границах данного участка он имеет отступ от правой межевой границы с участком с кадастровым номером № и заступ за фактические границы с земельным участком истца с кадастровым номером № Экспертом сделан вывод о наличии признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и предложен вариант исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице №, при этом экспертом указано на наличие пересечения устанавливаемых по таблице № и подтвержденных правоустанавливающими документами границ земельного участка с кадастровым номером № реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, что является следствием реестровой ошибки. В ходе судебного разбирательства эксперт Зиновьева А.В. пояснила, что предложенный в таблице № каталог координат направлен как на исправление реестровой ошибки в интересах истца Хархарьян А.Л., так и в интересах собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,2, - Маухин А.В. и Шестаков Ю.И,, в части исправления реестровой ошибки и устранения пересечения границ данного земельного участка с границами находящегося в собственности <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что Маухин А.В. и Шестаков Ю.И, исковые требования об исправлении реестровой ошибки и устранения пересечения границ принадлежащего им земельного участка с границами земельного участка <адрес> с кадастровым номером № не заявлялись, эксперт пояснила, что имеется возможность исправления реестровой ошибки только по заявленным истцом требованиям в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № путем принятия в отношении земельного участка с кадастровым номером № за координаты точки н1 координат точки н13, а за координаты точки н2 координат точки н3, приведенных в таблице №, а также исключения из приведенного в таблице № каталога координат земельного участка истца с кадастровым номером № сведений о точке н13, уменьшение при этом площади земельного участка с кадастровым номером № будет являться следствием реестровой ошибки при установлении общей для этого участка границы с земельным участком с кадастровым номером №, об исправлении которой правообладателями земельного участка с кадастровым номером № не заявлено.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Сысоева Г.А., имеют признаки реестровой ошибки и не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям о фактических границах земельного участка, экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице №, при этом не изменяется площадь земельного участка.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», принадлежащего <адрес>, имеют признаки реестровой ошибки и установленным в ходе экспертного осмотра фактическим границам земельного участка, реестровые границы данного земельного участка имеют пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 447,95 кв.м., и с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения 68,53 кв.м., общая площадь пересечения 516,48 кв.м., что является следствием реестровой ошибки, поскольку при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены существующие на местности пятнадцать и более лет границы земельных участков с кадастровыми номерами №, закрепленные на местности межевыми знаками естественного и искусственного происхождения и подтвержденные правоустанавливающими документами. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки как в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, так и в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчикам Маухин А.В. и Шестаков Ю.И,, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о границах данного земельного участка в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице №, при этом площадь этого земельного участка изменится на 516,48 кв.м., что превышает величину допустимой погрешности, составляющей согласно сведениям ЕГРН 458 кв.м. Учитывая, что Маухин А.В. и Шестаков Ю.И, являются ответчиками по делу и не заявляли требований, направленных на устранение пересечения границ принадлежащего им участка с кадастровым номером № границами земельного участка с кадастровым номером № эксперт пояснила, что необходимости в исключении из сведений о границах этого участка точки 192 не имеется, при этом имеется возможность исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № и устранения пересечений только с участком, принадлежащим истцу Хархарьян А.Л., путем исключения из приведенного в таблице № каталога координат точки н13 (н2), замены координат точки н1 координатами точки н12 (н3) и дополнения каталога координат координатами точки 193, в результате таких изменений площадь земельного участка с кадастровым номером № будет уменьшена на величину, не превышающую величину допустимой погрешности, составляющей по сведениям ЕГРН 458 кв.м.

Кроме того, экспертом определены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Хархарьян А.Л., приведенные в таблице №, с учетом исправления реестровой ошибки только по иску Хархарьян А.Л. и устранения пересечений границ только принадлежащего ему участка границами земельного участка с кадастровым номером № из приведенного в таблице № каталога координат подлежит исключению точка н13, в результате установления границ в соответствии с определенными экспертом координатами площадь земельного участка истца составит 2065,17 кв.м., т.е. более площади по правоустанавливающим документом на величину, не превышающую допустимую величину погрешности.

Суд признает заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста ФИО7Зиновьевой от ДД.ММ.ГГГГ №.1 соответствующим требованиям ст.86 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», считает возможным принять его в качестве доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценивая доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что границы принадлежащих ответчикам земельных участков были описаны в документах, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРН, в нарушение п.4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., п.2 ч.6 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с наложением на существующую с 1991 году фактическую смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № без учета существующих на местности межевых знаков искусственного и естественного происхождения (забор, многолетние насаждения и др.), что привело к вклиниванию в фактические границы участка истца реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и несовпадению с границами земельного участка с кадастровым номером №, в то время как фактическое пересечение и несовпадение границ указанных земельных участков отсутствует.

При таких обстоятельствах с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что в документах, направленных или представленных в орган регистрации лицом, выполнившим кадастровые работы, была допущены ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, воспроизведенные впоследствии в ЕГРН, что подпадает под понятие реестровой ошибки в смысле, определенном ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Допущенные реестровые ошибки подлежит исправлению в соответствии с предложенными в заключении эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России А.В.Зиновьевой от ДД.ММ.ГГГГ №.1 с учетом ее пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, путем внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек
№ точки	Х	Y
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек
№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., высшей судебной инстанцией указано, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков

С учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости (участки ответчиков), а другого (участок истца) подлежат уточнению, суд приходит к выводу, что требования Хархарьян А.Л. подлежат рассмотрению по правилам искового производства не только как требование об исправлении реестровой ошибки, но и как требование об установлении межевой границы между земельными участками сторон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу N310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2).

Такими документами-основаниями, помимо межевого плана, согласно п.5 ч.2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Применительно к правилам ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка являются его индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, по результатам кадастровых работ осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Существование на местности более пятнадцати лет границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, подтверждается техническими паспортами, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым фактическая граница участка истца совпадает с линейным сооружением – забором, что также установлено заключением судебной экспертизы.

С учетом приведенного правового регулирования суд находит, что в целях создания определенности в отношениях по использованию сторонами по делу смежных земельных участков, координаты поворотных точек устанавливаемых границ подлежат определению исходя из описания координат местоположения поворотных точек фактически существующей между земельными участками сторон межевой границы, закрепленной межевыми знаками естественного и искусственного происхождения, каталог которых приведен в заключении эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста ФИО7Зиновьевой от ДД.ММ.ГГГГ №.1 с изменениями, внесенными на основании пояснений эксперта, являющимися одновременно координатами поворотных точек устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН по решению суда.

При таких обстоятельствах земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>, принадлежащего Хархарьян А.Л., смежные с земельными участками с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежащим Маухин А.В., Шестаков Ю.И,, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, с/о <адрес>, принадлежащим субъекту РФ – <адрес>, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, принадлежащим Сысоева Г.А., подлежат установлению по существующим на местности более пятнадцати лет фактическим границам по координатам, приведенным в таблице № заключения эксперта с изменениями, внесенными на основании пояснений допрошенного в судебном заседании судебного эксперта:

Каталог координат поворотных точек
№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Довод ответчика Шестаков Ю.И, о необходимости установления границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с предусмотренным градостроительным регламентом отступом от расположенных на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственных построек суд оценивает критически как основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку спорные правоотношения, возникшие по поводу исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца регулируются земельным законодательством, в то время как соблюдение градостроительных регламентов и норм отступов предусмотрено градостроительным законодательством, которое не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Исходя из изложенных норм права суд находит, что избранный Хархарьян А.Л. способ защиты нарушенных прав соответствует характеру спорных правоотношений и направлен на восстановление его нарушенного права, в связи с чем суд отвергает довод ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края о неверно избранном способе защите нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хархарьян А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением по <адрес> ОУФМС России по <адрес> в ЮАО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к Сысоева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Шестаков Ю.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД «Щукино» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Маухин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Паспортно-визовым отделением ОВД района Свиблово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, Департаменту имущественных отношений <адрес>, ИНН № ОГРН №, о признании сведений о местоположении границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес> исправить допущенную реестровую ошибку путем внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек
№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 427776 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>№, исправить допущенную реестровую ошибку путем внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек
№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка площадью 999 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, исправить допущенную реестровую ошибку путем внесения в изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующим каталогом координат:

Каталог координат поворотных точек
№ точки	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить размеры и границы земельного участка площадью 2065,17 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд.в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий:           подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела                                 № 2-2789/2023              УИД: 23RS0003-01-2023-004440-28Анапского городского суда Краснодарского края