Решение от 01.10.2024 по делу № 33-9421/2024 от 03.09.2024

Судья Зюкова О.А.                                                       Дело №

                                                         УИД 54RS0№-21

Докладчик Зуева С.М.                                                           №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей:                                Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

При секретаре:                  Дубинине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>                    01 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Солянова С. Л. на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении иска к ДСОНТ «Бердь» об оспаривании финансовых документов, принятых решениями общих собраний ДСОНТ «Бердь», Солянову С. Л. отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения истца Солянова С.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солянов С.Л. обратился в суд с иском к ДСОНТ «Бердь» об оспаривании финансовых документов, принятых решениями общих собраний ДСОНТ «Бердь», ссылаясь на то, что является членом товарищества «Бердь».

В апреле ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания товарищества, на которых подводились итоги работы правления за прошедший период и утверждались сметы на следующий год.

К каждому собранию правление представляло документы, по которым члены товарищества должны были принять решение при голосовании.

Данные представленные документы не соответствуют требованиям закона, не позволяют с достоверностью установить обоснованность размеров членских и целевых взносов, законность деятельности правления по расходованию собранных членских и целевых вносов, по установлению размеров членских и целевых взносов, а также включения в сметы определенных расходов, противоречащих Уставу и Федеральному закону №217-ФЗ.

Просил признать, предоставленные правлением к проведению общих собраний в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, недействительными следующие финансовые документы:

1) Финансовый отчет ДД.ММ.ГГГГ;

2) Приходно -расходная смету ТСН ДСОНТ Бердь на ДД.ММ.ГГГГ;

3) Целевые взносы ТСН ДСОНТ «Бердь» ДД.ММ.ГГГГ п.15,16;

4) Отчет правления ДД.ММ.ГГГГ,

5) Целевые взносы ТСН ДСОНТ «Бердь» ДД.ММ.ГГГГ. п.8,12,14,15.

6) Компенсационный взнос за потери эл. энергии в сетях товарищества в размере 15,4% с 1 квт/час.

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Солянов С.Л. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (л.д.153-156).

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассматривал обстоятельства дела, как об оспаривании им финансовых документов, принятых решениями общих собраний ДСОНТ «Бердь».

Однако, он просит признать недействительными финансовые документы, представленные общему собранию, которые только предстоит рассмотреть на общем собрании, т.е. ещё не утверждённые.

Представленные правлением финансовые документы к предстоящим собраниям являются недостоверными и противоречат Уставу Товарищества и Федеральному закону от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Разрешая спор и отказывая Солянову С.Л. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ДСОНТ «Бердь», об оспаривании финансовых документов, принятых решениями общих собраний ДСОНТ «Бердь», суд первой инстанции пришёл к выводу, что признание недействительными отчётов правления, приходно-расходных смет, утверждённых целевых взносов, и иных взносов, принятых на общем собрании товарищества, отдельно от решения общего собрания законодательством не предусмотрено.

Заявленные истцом требования о признании предоставленных правлением к проведению общих собраний в 2022г. и 2023г., недействительными:

1)Финансового отчета ДД.ММ.ГГГГ.;

2)Приходно -расходной сметы ТСН ДСОНТ Бердь на ДД.ММ.ГГГГ.;

3) Целевые взносы ТСН ДСОНТ «Бердь» ДД.ММ.ГГГГ. п.15,16;

4)Отчет правления 2022г.,

5) Целевые взносы ТСН ДСОНТ «Бердь» ДД.ММ.ГГГГ. п.8,12,14,15.

6)Компенсационный взнос за потери эл. энергии в сетях товарищества в размере 15,4% с 1 квт/час не соответствуют способу защиты права.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а так же собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления № 25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

На основании подпунктов 17, 21 – 22 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно абзацу 11 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правомерно были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданских дел №, №

Решением Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны недействительными решение общего собрания ДСОНТ «Бердь», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части:

- вопроса № «об утверждении отчета правления Товарищества за 2021 г.»,

- вопроса № «об утверждении сметы расходов и доходов Товарищества на 2022 год и установлении членского взноса на 2022 г., в размере 10 руб. 40 коп. с одного квадратного метра площади помещения».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бердского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска было отменено. Судом принято по делу новое решение об отказе в иске в части вопроса № и вопроса №.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского областного суда оставлено в силе (л.д.134 том 2 гражданского дела №).

Из решения Бердского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что признано недействительным решение общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ только по вопросам №, 11, 13, 17, 19, 22, 23. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Бердского городского суда оставлено без изменения (л.д.248 гражданское дело№).

При принятии решения по настоящему спору судом первой инстанции правильно применены положения статьи 61 ГПК РФ при том, что все основания, заявленные по настоящему иску, указывались истцом Соляновым С.Л. и при оспаривании решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. в рамках указанных гражданских дел.

Поскольку СНТ осуществляет свою деятельность в рамках действующего Федерального закона от 29 июля 2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» и Устава СНТ, и согласно части 1 статьи 16 вышеуказанного закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества, то признание недействительными отчётов правления, приходно-расходных смет, утверждённых целевых взносов, и иных взносов, принятых на общем собрании товарищества, отдельно от решения общего собрания законодательством не предусмотрено и доводы жалобы в данной части несостоятельны, построены на ином ошибочном толковании норм права.

На основании подпунктов 17, 21 – 22 пункта 1 стати 17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 стати 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

С учетом вышеизложенного, а так же с учетом избранного истцом способа защиты, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ повлечь принятие неправильного решения, а так же отмену или изменение судебного акта, не допущено и доводы апелляционной жалобы, таковыми не являются, в силу её частей 3,6.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░