Решение по делу № 2а-5391/2016 от 04.08.2016

Дело № 2а-5391/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокофьева ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Щелковскому районному Отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области Рак ФИО13 об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев А.И. обратился в суд с указанным административным иском к Щелковскому районному Отделу судебных приставов по Щелковскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия.

В обоснование указал, что на основании решения суда с ООО «Комфорт Плюс» в его пользу взысканы денежные средства – задолженность по заработной плате в размере 53240,85 рублей, выдан исполнительный лист. № от 30.12.2015 года, на основании которого судебным приставом Щелковского РОСП Рак О.Е. постановлением от 15.01.2016 года было возбуждено исполнительное производство № № однако до настоящего времени судебный пристав бездействует, счета должника не арестовывает, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы, каких-либо конкретных мер в отношении должника также не принято, исполнительный документ ликвидатору организации в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) не передан.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рак О.Е. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности и обязать его представить в судебное заседание документы по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец Прокофьев А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом доказательств об уважительности неявки не представил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Рак О.Е. Щелковского Отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать, представила в материалы административного дела копию исполнительного производства, а также письменный отзыв.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 08 сентября 2016 года производство по настоящему делу было прекращено в части требования о привлечении должностного лица к административной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 306 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу своих должностных полномочий судебные приставы-исполнители обязаны своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы.

Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства, усматривается, что постановлением СПИ Рак О.Е. 15.01.2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14 в пользу Прокофьева А.Ф. о взыскании сумм, присужденных решением суда в качестве задолженности по заработной плате в размере 53240,85 рублей (исполнительный лист № от 30.12.2015 года).

16.01.2016 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем было направлено неоднократное количество запросов с целью выявления денежных средств на расчетных счетах и состояния юридического лица, на некоторые из них получены ответы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Также, судом установлено, что в отношении должника ФИО15 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016 года открыто конкурсное производство в связи с признанием его банкротом. Конкурсным управляющим утвержден гр-н ФИО9

08.08.2016 сообщением Щелковский РОСП УФССП России по МО был поставлен в известность о признании должника банкротом, также имеется уведомление о ликвидации должника как юридического лица, руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО10 В июле 1016 года МРИ ФНС России № 16 также объявлено ВС ем заинтересованным лицам о признании юридического лица банкротом и его ликвидации.

После чего 12.08.2016 СПИ Рак О.Е. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признание должника банкротом и составлен акт о передаче исполнительных документов, а именно исполнительно листа № в пользу ФИО3, председателю ликвидационной комиссии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку все необходимы и предусмотренные требования федерального законодательства Об исполнительном производстве им осуществлены.

В силу положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В сил ч. 1 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования Прокофьева А.И. о предоставлении административным ответчиком копий материалов исполнительного производства не имеет признака предметности спора и нарушения тем самым прав самого административного истца, поскольку предоставление доказательств, в том чисел стороной административного ответчика по количеству лиц, участвующих в деле, предусмотрено КАС РФ и не требует для этого непосредственного предъявления отдельного административного требования в рамках рассматриваемого дела, в том числе Кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрен порядок истребования доказательств, необходимых для рассмотрения дела, при этом, суд учитывает, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, сведений о том, что судебный пристав препятствует административного истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе их выдачи по основаниям, предусмотренным законом, стороной административного истца не представлено, и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Прокофьева ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Щелковскому районному Отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области Рак Ольге Евгеньевне об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская