Решение по делу № 2-1133/2024 от 12.02.2024

Дело №2-1133-2024

УИД 42RS0005-01-2024-001156-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 марта 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Владимира Васильевича к Дарчук Денису Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Дарчук Д.Е. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дарчук Д.Е. взял у него взаймы 8470000 руб., о чем имеется соответствующая расписка, и обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На его предложение о добровольном возврате долга ответил отказом.

Просит взыскать с Дарчук Д.Е. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 8470000 руб., проценты в размере 2211692,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик Дарчук Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года между Яковлевым В.В. (займодавец) и Дарчук Д.Е. (заемщик) был заключен договор денежного займа, в подтверждение чего представлена расписка о получении денежных средств (л.д. 14).

Из содержания указанной расписки следует, что Дарчук Денис Евгеньевич взял в долг у Яковлева Владимира Васильевича 8470000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, деньги взяты под 10% в месяц, деньги обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Яковлев В.В. свои обязательства по договору займа и передаче денежных средств заемщику исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик Дарчук Д.Е. истцу денежные средства не возвращает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик Дарчук Д.Е. подписал собственноручно.

Согласно позиции истца, а также из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма в размере 8470000 руб. была передана ответчику Дарчук Д.Е. в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком Дарчук Д.Е. у суда сомнений не вызывает, равно как и факт передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику Дарчук Д.Е., в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа.

Учитывая условия договора займа, обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежных средств ответчик не возвращает, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заемные денежные средства в установленные договором сроки и размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования истца о их взыскании в силу положений ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8470000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 2211692,69 руб. за период с 19.04.2021 года по 25.01.2024 года.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2021 года по 25.01.2024 года составляет 2211692,69 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом и производит свой расчет процентов за соответствующий период, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2212736,94 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.04.2021 года по 25.01.2024 года в размере 2211692,69 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанные положения гражданского законодательства, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает указанный размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывает при этом поведение ответчика и отсутствие его ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Дарчук Д.Е. в пользу истца Яковлева В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Владимира Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Дарчук Дениса Евгеньевича в пользу Яковлева Владимира Васильевича:

- 8470000,00 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2211692,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2021 года по 25.01.2024 года;

- 60000,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: E.A. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 29.03.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1133/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.