Решение от 27.07.2022 по делу № 2-776/2022 от 12.05.2022

К делу № 2-776/2022

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                                             27 июля 2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    судьи                           Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                             Пряхиной Л.В.,

    с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора

                                                                                                    Веселовой Ж.Ю.,

    представителя истца Лебедя А.В.                                        Тамойкиной О.В.,

    действующей на основании удостоверения №2584 от 23.09.2005г. и ордера №386158 от 26.05.2022г., выданного Тихорецкой коллегией адвокатов им. А.В. Курчина,

    представителя ответчиков - ОМВД России по Новопокровскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю                                      Киселевой Д.А.,

    действующей на основании доверенностей №7 от 12.01.2022г., №Д-231 от 12.12.2021г.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лебедя Андрея Владимировича к ОМВД России по Новопокровскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и увольнения из органов внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

               Истец Лебедь А.В. просит суд признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Новопокровскому району №120 л/с от 15.04.2022 г. об увольнении Лебедя А.В. из органов внутренних дел по п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; признать незаконным и необоснованным заключение по материалам служебной проверки в отношении Лебедя А.В. от 13.04.2022г.; восстановить капитана полиции Лебедя А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность - инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району; взыскать с ответчика в его пользу сумму денежного довольствия, не полученного за период вынужденного прогула, из расчета среднего заработка, полученного за последние двенадцать календарных месяцев, предшествующих началу вынужденного прогула на дату вынесения решения суда.

Истец Лебедь А.В. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что с 21 марта 2000г. по 15.04.2022г. Лебедь А.В. служил в органах внутренних дел РФ, с апреля 2019 года в должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району имел специальное звание - капитана полиции. За время работы характеризовался положительно. Приказом начальника ОМВД России по Новопокровскому району №120 л/с от 15.04.2022г. его уволили в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что приказ № 120 л/с от 15.04.2022 г. о наказании в виде увольнения из ОВД и заключение служебной проверки от 13.04.2022 г., утвержденное 13.04.2022 г., положенное в основу приказа об увольнении, необоснованными и незаконными. В феврале 2022 года в отношении истца началось проведение служебной проверки по следующему факту. 16 февраля 2022 года в Отдел МВД России по Новопокровскому району на телефон дежурного части Отдела МВД России по Новопокровскому району поступило сообщение о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, №, зафиксирован факт получения денежных средств в сумме 30 000 рублей инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 и Лебедь А.В. от ФИО6, за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ    (управление    транспортным средством,    водителем находящимся    в    состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Сотрудники полиции при получении денежных средств находились в форменной одежде, в неслужебное время, не вооружены, на гражданском автомобиле «ВАЗ-2114», находящимся в пользовании ФИО5 (КУСП №). 14.02.2022г. в Новопокровским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Краснодарскому краю №32 зарегистрировано заявление гражданина ФИО6 о вымогательстве у него инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела ФИО5 и Лебедь А.В., денежных средств в сумме 30000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ    . Согласно выводам, содержащимся в заключении служебной проверки, достоверно установлено, что Лебедь А.В. 14.02.2022г., выявив в действиях водителя транспортного средства, признаки административного правонарушения не принял мер, предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ, а именно, не возбудили дело об административном правонарушении в отношении водителя Доброштана Однако, никаких денежных средств от ФИО6 Лебедь А.В. не требовал, протокол в отношении него не составлялся по причине отсутствия достаточных оснований. 16.02.2022г. он действительно встречался с ФИО6 по вопросам, связанным с ремонтом транспорта, поскольку он работает на СТО. При попытке задержания оперативными сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю испугался подбегающих к автомобилю людей в штатском, из-за чего приняли с напарником решение уехать с места остановки, опасаясь действий со стороны незнакомых людей.

        Выводы служебной проверки о совершении им дисциплинарного проступка считает надуманными и необоснованными. Собранными материалами не подтверждено совершение им виновных действий, которые можно было бы рассматривать как дисциплинарный проступок. В заключении служебной проверки от 13.04.2022 г. (утв. 13.04.2022 г.) не содержится четкое описание совершенного проступка. Все выводы заключения сводятся к оценке встречи с ФИО6, 16.02.2022 г. Однако, встреча была инициирована ФИО6 в рамках проводимого в отношении истца ОРМ, встреча происходила после предварительной подготовки ФИО6 и под контролем сотрудников оперативной службы. Оценивать эту встречу и ее результаты как совершение виновных действий - незаконно и необоснованно, так она была организована в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Участник ОРМ ФИО6 действовал так, как ему предписали оперативные сотрудники. Никаких незаконных действий с его стороны во время встречи не было совершено. При проведении служебной проверки в отношении него были фактически необоснованно приобщены материалы оперативно - розыскной деятельности, а именно диск DVD-R с видеофайлами встречи и разговора между ними и ФИО6, а также стенограмма разговоров. Им дана оценка, что является компетенцией суда и следствия в рамках уголовного процесса. Применяя к нему самое строгое дисциплинарное наказание в виде увольнения, руководство ОМВД России по <адрес> необоснованно квалифицировало действия как дисциплинарный проступок. Им не совершался проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Указанное подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2022г. вынесенное старшим следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю майором юстиции Рязанцевым А.Ю., согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290, ч. 3 ст.159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 и Лебедь А.В. состава указанных преступлений. Факт требования вымогательства, передачи, либо получении денежных средств инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 и Лебедь А.В. не подтвержден. Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает заключение служебной проверки от 13.04.2022г. о наказании в виде увольнения необоснованными и незаконными.

В судебном заседании представитель истца Лебедя А.В. – Тамойкина О.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Исследованные в судебном заседании материалы дела доказывают именно то, что ее доверитель был незаконно уволен. В ходе судебного разбирательства было установлено, что выводы служебной проверки о совершении им дисциплинарного проступка являются необоснованными. Собранными материалами не подтверждено совершение им виновных действий, которые можно было бы рассматривать как дисциплинарный проступок. Своим Определением от 07.12.2017 №2801-0/2017 Конституционный Суд подтвердил, что результаты ОРМ не являются доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ "Об ОРД", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Заключение служебной проверки от 13.04.2022 г. основано на ошибочном выводе о нарушении Лебедем А.В. пунктов «а «в» ст. 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377. Постановлением от 16.03.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.5 ст.290, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в действиях инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 и Лебедь А.В. состава указанных преступлений. В данном постановлении указано, что при изучении представленных оперативными сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю результатов ОРМ факт требования вымогательства, передачи, либо получении денежных средств инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 и Лебедь А.В. не подтверждено. 08 апреля 2022 года данное постановление было отменено для проведения дополнительной проверки, но это не может являться основанием для признания увольнения законным. Определением 23АА 289729 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает заключение служебной проверки от 13.04.2022г., утвержденное начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району 13.04.2022г., приказ начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району № 120 л/с от 15.04.2022г. о наказании в виде увольнения необоснованными и незаконными.

В судебном заседании представитель ответчиков - ОМВД России по Тихорецкому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю Киселева Д.А. исковые требования не признала и пояснила, что 16.02.2022г. начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району назначена служебная проверка в связи с тем, что 16.02.2022г. в Отдел МВД России по Новопокровскому району на телефон дежурной части Отдела МВД России по Новопокровскому району    поступило сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Хагура Ю.А., о том, что 16.02.2022 г. около 19 часов 30 минут совместно с заместителем начальника отдела КПО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю подполковником полиции Катосановым А.А. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, №, зафиксирован факт получения денежных средств в сумме 30 тыс. руб. инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Лебедь А.В. и ФИО5 от гражданина ФИО6, за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники полиции при получении денежных средств находились в форменной одежде, в неслужебное время, не вооружены, на гражданском автомобиле «ВАЗ - 2114», находящимся в пользовании Лебедь А.В. (КУСП № 677). В ходе настоящей служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Новопокровским межрайонным следственным отдела СУ СК России по Краснодарскому краю под № 32 зарегистрировано заявление гражданина ФИО6 о вымогательстве у него инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела Лебедь А.В. и ФИО5, денежных средств в сумме 30 000 руб. за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ. 15 февраля 2022 г. в адрес ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от старшего следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю майора юстиции ФИО15 поступило поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативным путем факта совершения инспекторами (ДПС) ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району Лебедь А.В. и ФИО5 преступления в отношении ФИО6 11.03.2022 года начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району принято решение о продлении служебной проверки сроком на 30 дней. Заключение служебной проверки подготовлено 13.04.2022, т.е. в пределах установленных сроков. В целях соблюдения прав Лебедь А.В. ему предложено дать объяснения, которые он дал 22.02.2022. Подпись в объяснениях свидетельствует о том, что ему были разъяснены его права и обязанности. Также соблюдены предусмотренные п. 39 Порядка сроки утверждения заключения по результатам служебной проверки. Подготовленное 13.04.2022 заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем 13.04.2022, т.е. в пределах установленных сроков. Порядок проведения служебной проверки Отделом МВД России по Новопокровскому району соблюден в полном объеме. В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения истцом требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011    № З-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2, 12, 14 части 1 статьи 12, пунктов 1,2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 7.1, 7.3, 7.8, 7.10, 7.12, 42, 43, 54, 55, 66, 122,    127,    164 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, пункта 151, 152.5 подпункта «з» пункта 152.7 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России», утверждённого приказом МВД России от 03.12.2020 №840 дсп, подпунктов «а», «б», «д», «е», «м» пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики, пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.24 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району полковником полиции ФИО16 выразившихся в совершении поступков, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел, т.е. совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Факт совершения Лебедь А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел в полном объеме подтверждается материалами служебной проверки. Учитывая характер и тяжесть совершенных Лебедь А.В. нарушений, начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району принято решение старшего лейтенанта полиции об увольнении его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Из содержания нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

         Процедура увольнения Лебедь А.В. в Отделе МВД России по Новопокровскому району проведена в строгом соответствии с действующим законодательством

             В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. пояснила, что из содержания норм законодательства следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Как установлено в судебном заседании, Лебедь Андрей Владимирович проходил службу в Отделе МВД России по Новопокровскому району в должности инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району. Уволен из органов внутренних дел приказом Отдела МВД России по Новопокровскому району от 15.04.2022 № 120л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании заключения служебной проверки от 13 апреля 2022 года, утвержденной начальником ОМВД по Новопокровскому району 13.04.2022. Как следует из заключения служебной проверки от 13.04.2022 года и материалов проверки по сообщению, поступившему в ОМВД по Новопокровскому району 16.02.2022 от сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД по Краснодарскому краю, инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району капитаном полиции Лебедь А.В. допущены нарушения требований законодательства РФ, нормативно-правовых актов, должностной инструкции, выразившиеся в совершении поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Кроме того, следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю в отношении Лебедя А.В. проводится проверка на наличия в его действиях признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, ОМВД России по Новопокровскому району эти действия Лебедь А.В. признал проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, и основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюденыОснований для признания служебной проверки от 13.04.2022 года не имеется, оснований для удовлетворения искового заявления Лебедя А.В. не имеется.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

         К основным обязанностям сотрудника полиции относятся (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ):

п. 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

п. 2) выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

п. 12) соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции;

п. 14) уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

              Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ в ст. 13 определено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, а также выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

             Сотрудники ОВД, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, быть независимыми от влияния отдельных граждан, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам.

              К основным обязанностям сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, согласно ст. 5 Дисциплинарного устава, относятся:

п. а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

п. б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам;

п. з) соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

              В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

             Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. № 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 г. № 1865-0).

             Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1738-0 причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

             Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

              В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

              В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2022г. начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району назначена служебная проверка в связи с тем, что 16.02.2022г. в Отдел МВД России по Новопокровскому району на телефон дежурной части Отдела МВД России по Новопокровскому району    поступило сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Хагура Ю.А., о том, что 16.02.2022 г. около 19 часов 30 минут совместно с заместителем начальника отдела КПО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО17 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, №, зафиксирован факт получения денежных средств в сумме 30 тыс. руб. инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Лебедь А.В. и ФИО5 от гражданина ФИО6, за не привлечение его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.8 (управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) КоАП РФ. Сотрудники полиции при получении денежных средств находились в форменной одежде, в неслужебное время, не вооружены, на гражданском автомобиле «ВАЗ - 2114», находящимся в пользовании Лебедь А.В. (КУСП № 677).

              В ходе служебной проверки установлено, что 14.02.2022г. в Новопокровским межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю под № 32 зарегистрировано заявление гражданина ФИО6 о вымогательстве у него инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД Отдела Лебедь А.В. и ФИО5, денежных средств в сумме 30 000 руб. за не привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 (управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) КоАП РФ.

             15.02.2022г. в адрес ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от старшего следователя Новопокровского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю майора юстиции ФИО10 поступило поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку оперативным путем факта совершения инспекторами (ДПС) ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району Лебедь А.В. и ФИО5 преступления в отношении ФИО6

             Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

             Пунктом 16 Порядка и ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. 11.03.2022 года начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району принято решение о продлении служебной проверки сроком на 30 дней.

             Заключение служебной проверки подготовлено 13.04.2022, т.е. в пределах установленных сроков.

         В соответствии с пп. 30.3, 30.9 Порядка, ч. 6, 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в целях соблюдения прав Лебедь А.В. ему предложено дать объяснения, которые он дал 22.02.2022. Подпись в объяснениях свидетельствует о том, что ему были разъяснены его права и обязанности. Также соблюдены предусмотренные п. 39 Порядка сроки утверждения заключения по результатам служебной проверки.

             Подготовленное 13.04.2022 заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем 13.04.2022, т.е. в пределах установленных сроков. Порядок проведения служебной проверки Отделом МВД России по Новопокровскому району соблюден в полном объеме.

         В ходе проведения служебной проверки установлены нарушения истцом требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции», пунктов 1,2, 12, 14 части 1 статьи 12, пунктов 1,2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, пунктов 7.1, 7.3, 7.8, 7.10, 7.12, 42, 43, 54, 55, 66, 122,    127,    164 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, пункта 151, 152.5 подпункта «з» пункта 152.7 «Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России», утверждённого приказом МВД России от 03.12.2020 №840дсп, подпунктов «а», «б», «д», «е», «м» пункта 11, пункта 12 Типового кодекса этики, пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.24 своей должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району, выразившихся в совершении поступков, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа государственной власти в сфере внутренних дел, т.е. совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

              Учитывая характер и тяжесть совершенных Лебедь А.В. нарушений, начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району принято решение Лебедь А.В. уволить из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю в отношении Лебедя А.В. проводится проверка на наличия в его действиях признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

При вышеустановленных обстоятельствах суд считает, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 названного закона ответчиком соблюдены.

         В соответствии с частями 3, 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ.

             Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

                С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом и его представителем доказательства не могут достоверно и объективно подтверждать их доводы, указанные в обоснование иска. С учетом заявленных требований суд полагает, что оснований для признания служебной проверки от 13.04.2022 года незаконной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №120 ░/░ ░░ 15.04.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. 9 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 30.11.2011 ░ № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 13.04.2022░. (░░░. 13.04.2022 ░.); ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., 10.02.1979 ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░