Решение по делу № 22-875/2022 от 18.02.2022

Судья 1 инстанции – Иванов Д.В.                                 № 22-875/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2022 года                                                                                   г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Соколова Е.В. – адвоката Берест А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Соколова Е.В. – адвоката Мясникова А.П. на <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Соколов Е.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на (данные изъяты), с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Е.В. приговором суда признан виновным за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Соколова Е.В. – адвокат Мясников А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, назначен слишком суровый срок исправительных работ. Считает, что подзащитному будет тяжело трудоустроиться на высокооплачиваемую работу для выплаты алиментов. Полагает, что Соколов Е.В. может исправиться и встать на путь исправления. Просит приговор суда изменить, снизить срок исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Мясникова А.П. государственный обвинитель Тимофеева Ю.С. полагает доводы жалобы не несостоятельными, приговор не подлежащим изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Соколов Е.В. – адвокат Берест А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Прокурор Калинина Л.В. полагала доводы апелляционной жалобы необходимо оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности осужденного Соколова Е.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, которая судом дана правильно.

Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного, которое в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает и подсудимый Соколов Е.В. подлежит уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Соколову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении Соколову Е.В. наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении Соколова Е.В. согласно п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Соколова Е.В. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному Соколову Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Мясникова А.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Соколова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Соколова Е.В. - адвоката Мясникова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через <адрес изъят> в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Маслова Е.И.