Решение от 26.11.2018 по делу № 2-2684/2018 от 10.09.2018

           Дело № 2-2684-2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     26 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителя истца Сивцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Вячеслава Михайловича к Литвин Дарье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017 Фурсов В.М. передал в долг Литвин Д.Н. на основании договора займа денежные средства в размере 3 300 000 рублей, с условием возврата 25.07.2018. В обеспечение исполнения обязательств 25.07.2017 между сторонами заключен договор залога земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Фурсов В.М. обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение Литвин Д.Н. обязательств по возврату суммы займа, просит взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 3 300 000 рублей, проценты в размере 263 570 рублей 55 копеек, пеню за период с 25.07.2018 по 5.09.2018 в размере 38 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 210 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), с установлением начальной продажной цены в размере 3 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Фурсов В.М. не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения), уполномочил представлять свои интересы представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Литвин Д.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по двум адресам (конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Литвин Н.И. в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику 25.07.2017 в долг 3 300 000 рублей подтверждается договором займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займа заимодавец передал заемщику, а заемщик получил заем в сумме 3 300 000 рублей.

Условия п. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающего заключение договора займа в письменной форме, соблюдены.

По условиям договора ответчик обязался возвратить долг 25.07.2018 (п. 2.1), в случае невозврата займа в срок оплатить штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый месяц просрочки до дня его возврата (п. 3.1).

Материалами подтверждается, что ответчик Литвин Д.Н. подписала договор займа, то есть полностью согласилась с его условиями, в том числе с общей суммой долга, сроком его возврата, размером неустойки за нарушение обязательств.

Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнены, долг истцу не возвращен.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возвращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.

Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку денежные средства в установленный договором срок истцу ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о доказанности нарушения обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с последнего суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в договоре сторонами не определен размер процентов за пользование займом, истец имеет право на взыскание указанных процентов, исходя из ключевой ставки Банка России.

Размер процентов рассчитан истцом за период с 25.08.2017 по 5.09.2018 и составляет 263 570 рублей 55 копеек.

Размер процентов произведен правильно, математически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы займа за каждый месяц просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что долг до настоящего времени истцу не возвращен, ответчик обязан уплатить ему неустойку, размер которой рассчитан истцом за период с 25.07.2017 по 5.09.2018 и составляет 38 500 рублей.

Расчет неустойки произведен правильно, математически верно, ответчиком также не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату долга заемщик предоставил кредитору залог недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается заключенным между сторонами 25.07.2017 договором залога.

Собственником указанных земельного участка и жилого дома является Литвин Д.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно п. 2.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ограничение в виде залога в пользу Фурсова В.М. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курской области.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога стороны установили стоимость земельного участка и жилого дома в размере 3 300 000 рублей. Таким образом, при определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из указанной стоимости. Несогласия с указанной начальной продажной ценой заложенного имущества ответчик не выразил, доказательств иной стоимости спорного недвижимого имущества в суд в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 16.11.2018 следует, что истец оплатил представителю за представление его интересов в суде по указанному делу 20 000 рублей. Доказательств оплаты суммы, указанной в исковом заявлении – 30 000 рублей, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, а также характер разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде не носят явно чрезмерный характер, отвечают требованиям разумности, баланса интересов лиц, участвующих в деле, не нарушают, при этом ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

В связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 010 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.08.2017 ░░ 5.09.2018 ░ ░░░░░░░ 263 570 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.07.2018 ░░ 5.09.2018 ░ ░░░░░░░ 38 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 010 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 167,9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.07.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3.12.2018.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░