Решение по делу № 33-2053/2023 от 03.05.2023

Дело № 33-2053/2023

Судья Шутилин В.Ю. (№2-4060/2022, УИД 68RS0001-01-2022-001688-71)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

судей: Александровой Н.А., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Игониной Ю.И.,

с участием помощника прокурора Тамбовской области Судоргина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Елены Юрьевны к Ждановой Светлане Ивановне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Ждановой Светланы Ивановны – Моисеевой Елены Петровны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Коломниковой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбакова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Ждановой С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91124 руб., взыскании расходов за производство досудебной экспертизы в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2233,72 руб., компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., указав, что 09.09.2021 на 7 км автодороги Северный обход г.Тамбова произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н *** под управлением Ждановой С.И. и автомобиля Рено Логан, г/н *** под управлением Рыбаковой Е.Ю.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, г/н ***, принадлежащего Рыбаковой Е.Ю., причинены технические повреждения, а также ей были причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП была признана Жданова С.И.

С целью получения страхового возмещения истец 19.01.2022 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного договора ОСАГО.

25.01.2022 произведен осмотр транспортного средства, после чего Рыбаковой Е.Ю. было предложено подписать соглашение на выплату страхового возмещения в размере 192 500 руб.

07.02.2022 соглашение между Рыбаковой Е.Ю. и АО «АльфаСтрахование» было подписано и истцу выплачены денежные средства в размере 192500 руб. – страховое возмещение, 85000 руб. – возмещение причиненного вреда здоровью.

Считая, что выплаты страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан, истец обратилась в ООО ОПЦ «Альтаир» с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, при этом известив Жданову С.И. о дате проведения экспертом осмотра поврежденного транспортного средства, при этом Жданова С.И. на осмотр явилась, однако акт осмотра не подписала, ссылаясь на то, что возмещать убытки должна страховая компания.

На основании заключения ООО ОПЦ «Альтаир» стоимость восстановительного ремонта составила 639 756 руб., рыночная стоимость автомобиля - 339 150 руб., стоимость годных остатков - 55 526,06 руб.

Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 91 124 руб. (339150 руб.- рыночная стоимость транспортного средства; минус 55 526,06 руб.-стоимость годных остатков; минус 192500 руб. страховое возмещение). Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, со Ждановой С.И. в пользу Рыбаковой Е.Ю. взыскан размер причиненного ущерба в сумме 11 500 руб., компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы в сумме 7 670,24 руб.

В апелляционной жалобе представитель Ждановой С.И. – Моисеева Е.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Считает, что, поскольку ответственность ответчика была застрахована согласно закону «Об ОСАГО», то требование о возмещении ущерба должно быть предъявлено к страховщику.

Автор жалобы также считает излишне завышенным размер взысканной суммы морального вреда и обращает внимание, что ответчик неоднократно предлагала помощь Рыбаковой, Е.Ю., в том числе финансовую, однако истица отказывалась от помощи.

Не согласна с взысканием расходов по оплате досудебнойэкспертизы, поскольку при вынесении решения допустимым доказательством принято экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения гражданского дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.11.2022 решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ждановой С.И. – Моисеевой Е.П. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.11.2022 в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.09.2022 в части взыскания с Ждановой С.И. в пользу Рыбаковой Е.Ю. судебных расходов в сумме 7670,24 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28.11.2022 в остальной части оставлено без изменения, кассационная жалоба Ждановой С.И. – без удовлетворения.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Ждановой С.И. -Моисееву Е.П. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 09.09.2021 на 7 км автодороги Северный обход г. Тамбова с участием автомобиля Тойота Королла, г/н *** и автомобиля Рено Логан, г/н ***, автомобилю «Рено Логан», принадлежащего Рыбаковой Е.Ю. были причинены технические повреждения, а также истице был причинен средний вред здоровью.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП признана Жданова С.И.

Рыбакова Е.Ю. 19.01.2022 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в рамках заключенного договора об ОСАГО.

25.01.2022 после осмотра транспортного средства Рыбаковой Е.Ю. предложено заключить соглашение на выплату страхового возмещения в размере 192 500 руб.

07.02.2022 между Рыбаковой Е.Ю. и АО «АльфаСтрахование» заключено/подписано соглашение, согласно которого ей выплачены денежные средства в размере 192500 руб. (страховое возмещение) и 85000 руб. (возмещение причиненного вреда здоровью).

Истица Рыбакова Е.Ю., обратившись в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимость автомобиля, стоимостью его годных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере 91 124 руб., предоставив в обоснование размера ущерба заключение ООО ОПЦ «Альтаир», из которого следует, что рыночная стоимость доаварийного автомобиля составляет 339150 руб., стоимость годных остатков - 55 526,06 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой (АНО «Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» судебной экспертизы №905/47 от 21.06.2022), рыночная стоимость автомобиля «Рено Логан» на момент совершения ДТП составляет 253 200 руб.; стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно единой методике расчета ущерба, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П составляет: без учета износа – 579400 руб.; с учетом износа 360100 руб.; стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета единой методики – 598800 руб.; стоимость годных остатков автомобиля определена в сумме 49 200 руб.

Взяв за основу указанное заключение эксперта, суд которым согласилась апелляционная инстанция, взыскал со Ждановой С.И. в пользу Рыбаковой Е.Ю. размер причиненного ущерба в сумме 11500 руб. (253 200 руб. (стоимость автомобиля) – 192500 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 49 200 руб. (стоимость годных остатков), таким образом частично удовлетворив первоначальные требования истца.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 150000 руб.

Вместе с тем при распределении между сторонами судебных расходов и взыскании расходы по оплате досудебного исследования, суд первой инстанции неправильно применил требования ст.98 ГПК РФ, что является основанием для изменения решения в этой части с принятием нового решения.

Из материалов дела следует, что истцом для обращения в суд представлено заключение ООО ОПЦ «Альтаир». Стоимость услуг по составлению данного исследования составляет 7000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости ущерба, причиненного его транспортному средству вынужден был провести свою оценку рыночной стоимости доаварийного транспортного средства и годных остатков, в связи с чем обратился к эксперту ООО ОПЦ «Альтаир».

В ходе рассмотрения настоящего спора по делу была назначена судебная экспертиза, в результате которой установлена иная рыночная стоимость указанных объектов, которая отличается от стоимости, определенной указанным специалистом.

Вместе с тем фактов злоупотребления правом со стороны истца, как лица не обладающего специальными познаниями в области автотовароведения, при проведении исследования специалистом ООО ОПЦ «Альтаир», по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 883 руб. 41 коп.

Всего же с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате досудебного исследования, с учетом частичного удовлетворения требований имущественного характера, а также удовлетворения требований неимущественного характера в сумме 1553 руб. 65 коп. = 370,24+300+883,41.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.09.2022 в части взыскания с Ждановой С.И. в пользу Рыбаковой Е.Ю. судебных расходов в сумме 7670,24 руб. изменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать со Ждановой Светланы Ивановны в пользу Рыбаковой Елены Юрьевны судебные расходы в сумме 1553 руб. 65 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий-

Судьи-

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 31.05.2023.