Решение от 19.01.2016 по делу № 12-58/2016 (12-988/2015;) от 10.12.2015

Дело № 12-58/16 19 января 2016 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

юридического лица ТСЖ «Сосновка», <данные изъяты>

по жалобе на постановление № и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Сосновка» /далее ТСЖ «Сосновка»/ признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.30 час до 16.40 час в ходе проведения административного расследования в отношении ТСЖ «Сосновка» установлено, что согласно представленным графикам, вывоз бытовых отходов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, <адрес>, осуществляется не ежедневно, что является нарушением п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» и ст. 23, 24 Закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На постановление законный представитель ТСЖ «Сосновка» ПЕТРОВА М.Н. направила жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что дело незаконно было рассмотрено без участия защитника юридического лица, а прибывшему защитнику была лишь вручена копия готового постановления. Кроме того, считает квалификацию действий юридического лица по ст. 6.3 Кодекса РФ об АП ошибочной, юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности по специальной норме - ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание законный представитель ТСЖ «Сосновка» ПЕТРОВА М.Н. не явилась, извещена надлежаще, о причине не явки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела от нее в суд не поступало.

В судебном заседании защитник ВЕРЕТЕННИКОВ А.Ф., не возражая против слушания дела в отсутствие законного представителя юридического лица, жалобу поддержал в полном объеме. Дополнений не представил.

Выслушав защитника ВЕРЕТЕННИКОВА А.Ф., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

Административная ответственность по ст.6.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок, требования по оборудованию и уборке контейнерных площадок для сбора и накопления твердых бытовых отходов, режим вывоза твердых бытовых отходов установлены в п. 8.2.4, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

В силу вышеуказанных требований закона, юридические лица обеспечивают организацию и проведение дератизационных мероприятий, а именно: ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий. Кроме того, контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Роспотребнадзора проведено административное расследование, поводом к которому послужила жалоба гражданина ФИО5, проживающего в <адрес> по пр.М.Тореза в Санкт-Петербурге.

В ходе осмотра двора жилого дома по вышеуказанному адресу, специалистом Роспотребнадзора обнаружено, что мусорный бак объемом 0,4 м? размещен во дворе более 1-го часа. Представлен договор на вывоз отходов № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования территории составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела - событие, место и время правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования не выполнены, поскольку в представленных в суд материалах административного дела отсутствуют какие-либо сведения о юридическом лице, осуществляемой им деятельности, а также данные о законном представителе юридического лица /копия ИНН, Устава, записи в ЕГРЮЛ, и т.д./.

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о том, что вывоз мусора у <адрес> по пр. Тореза, производится не ежедневно /договор на вывоз мусора, графики и т.д./, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, в нарушение положений ст.29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Сосновка» состава вмененного правонарушения.

Следовательно, вывод должностного о том, что ТСЖ «Сосновка» является виновным в нарушении ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, является необоснованным.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица о неверной квалификации действий ТСЖ по ст.6.3 Кодекса РФ об АП основаны на неверном толковании закона, поскольку юридическому лицу вменялось нарушение санитарно-эпидемиологических требований по обращению с бытовыми отходами и мусором, в связи с чем, затронуты нормы в области санитарно-эпидемиологического законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене на основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: