Решение по делу № 2-222/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-222/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000171-23

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

         23 мая 2024 года                                                                                  г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Тризна А.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Здесевой Н И к Шемякову А П о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Здесева Н.И. обратилась в суд с иском к Шемякову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что 16 декабря 2020 года ответчик получил от истца 1 000 000 рублей для приобретения себе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается распиской, согласно которой ответчик принял на себя обязательства по возвращению истцу долга в указанном размере при наличии от последнего соответствующего требования. В указанной расписке содержатся положения об обеспечении исполнения ответчиком обязательства в виде залога, в качестве которого выступает приобретенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв. метров. 16 ноября 2023 года истцом было передано нарочно ответчику письменное требование о возврате денежных средств. Однако, денежное обязательство перед истцом ответчиком не исполнено. Истец в конце 2023 года обратилась в УФСБ России по Брянской области с заявлением в отношении сотрудника СУ СК России по Брянской области Шемякова А.П. о привлечении последнего к уголовной ответственности по факту совершения мошеннических действий, по результатам рассмотрения которого 07 февраля 2024 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Шемякова А.П. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки опрошенный ответчик наличие долга перед истцом признал и обязался вернуть денежные средства в январе - феврале 2024 года. Однако, до настоящего времени денежные средства по займу ответчиком не возвращены. В связи с этим, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ обязан выплатить истцу проценты по договору займа за период с 17 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 289 858,16 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 43 794,75 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 13 200 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, истец Здесева Н.И. просит признать расписку от 16 декабря 2020 года, данную ответчиком Шемяковым А.П. истцу Здесевой Н.И., договором займа, взыскать с ответчика Шемякова А.П. в ее пользу сумму займа 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 794,75 руб., проценты по договору займа в размере 289 858,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец Здесева Н.И. одновременно с исковым заявлением представила в суд ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. метров, и на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принадлежащие ответчику Шемякову А.П.

         Определением Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, суд наложил арест на принадлежащие ответчику Шемякову А.П. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 333 652,91 руб.

         Истец Здесева Н.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

         В заявлении от 16 апреля 2024 года Здесева Н.И. просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, а также вынести решение о возмещении исковых требований с должника Шемякова А.П. за счет жилого дома и земельного участка ответчика, расположенных по адресу: <адрес> которые Шемяков А.П. выставил в расписке как гарантию возврата долга.

         Ответчик Шемяков А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

         В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

         Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         Как указано в пункте первом статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

         В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

         Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

         Из материалов дела следует, что между Здесевой Н.И. и Шемяковым А.П. 16 декабря 2020 года был заключен договор займа, по которому Здесева Н.И. 16 декабря 2020 года передала Шемякову А.П. денежные средства в сумме 1 000000 руб. В расписке Шемяков А.П. указал, что в качестве гарантии возвращения указанной суммы денежных средств оставляет недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв. метров и двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>

         Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской о получении Шемяковым А.П. от Здесевой Н.И. денежных средств от 16 декабря 2020 года.

         В связи с длительным сроком невозвращения ответчиком займа 16 ноября 2023 года Здесева Н.И. направила ему письменное требование о возврате заемных денежных средств, в котором указала, что по состоянию на 16 ноября 2023 года сумма долга составляет 1 036 795 руб. и состоит из: суммы займа 1000 000 руб. и процентов в размере 36 795 руб. за период с 01.08.2023 года по 16.11.2023 года.

         Как следует из материалов дела, Шемяков А.П. до настоящего времени не вернул Здесевой Н.И. сумму займа 1 000 000 руб.

         В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, в конце июня 2023 года истец обратилась с заявлением привлечении ответчика, являющегося сотрудником СУ СК России по Брянской области, к уголовной ответственности по факту мошеннических действий.

07 февраля 2024 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области ФИО6 вынесено постановление в отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества в крупном размере в отношении Шемякова А.П., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из текста указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 февраля 2024 года, Шемяков А.П. не отрицает факта наличие у него перед истцом долга в размере 1 000 000 руб. и обязуется вернуть указанную сумму в январе - феврале 2024 года.

Однако, как следует из искового заявления Здесевой Н.И., до настоящего времени денежные средства по договору займа Шемяковым А.П. ей не возвращены.

Учитывая, что оригинал долговой расписки, представленный истцом Здесевой Н.И., не содержит сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что Шемяков А.П. обязательства перед Здесевой Н.И. не исполнил.

          На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательства по указанному договору займа, не вернул в срок сумму займа, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб. Доказательств возвращения суммы займа стороной ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

         Истцом Здесевой Н.И.. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 16 декабря 2020 года по 26 февраля 2024 года в размере 289 858,16 руб.

         Истцом в Приложении к исковому заявлению представлен расчет процентов за пользование займом. Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом, считает его правильным и соглашается с ним.

         Поскольку ответчик Шемяков А.П. с 16 декабря 2020 года по 26 февраля 2024 года пользовался суммой займа, он обязан уплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 289 858,16 руб. Данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Истцом Здесевой Н.И. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 17 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года в сумме 43 794,75 руб.

        В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

         По расчету истца, имеющемуся в Приложении к исковому заявлению, сумма процентов за нарушение срока исполнения обязательств за период с 17 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года составляет 43 794,75 руб. Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, соглашается с ним частично, поскольку истцом неверно определен период просрочки возврата долга. По выставленному истцом ответчику требованию, Шемяков А.П. обязан был вернуть Здесевой Н.И. долг в срок до 20 ноября 2023 года. Следовательно период просрочки возврата долга исчисляется с 20 ноября 2023 года, а не с 17 ноября 2023 года, как определено истцом. Таким образом, расчет неустойки следующий.

         Период начисления процентов: с 21.11.2023 г. по 26.02.2024 г. (98 дн).                1) с 21.11.2023 г. по 17.12.2024 г. - 1 000 000 руб. х 15% : 365 дней х 27 дней = 11095,89 руб.;         2) с 18.12.2023 г. по 31.12.2024 г. - 1 000 000 руб. х 16% : 365 дней х 14 дней = 6 136,99 руб.;         3) с 01.01.2024 г. по 26.02.2024 г. - 1 000 000 руб. х 16% : 365 дней х 57 дней = 24 918,03 руб.         Сумма процентов: 42 150,91 руб.

         Ответчиком Шемяковым А.П. контрсчета неустойки не представлено.

         Поскольку ответчик, получив 16 ноября 2023 года требование истца о возврате долга по договору займа, нарушил срок возврата суммы долга займодавцу – до 20 ноября 2023 года, на этот на долг подлежат начислению проценты за нарушение срока исполнения обязательств в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, то есть в сумме 42 150,91 руб.

         Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период подлежит удовлетворению частично на сумму 42 150,91 руб.

         Представленные суду истцом в обоснование заявленных исковых требований письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами.

         На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил обязательства по указанному договору займа, не вернул в срок сумму займа, не оплатил проценты за пользование займом и проценты за нарушение срока исполнения обязательств, в связи с чем, данные исковые требования истца Здесевой Н.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

        Истец Здесева Н.И. в заявлении от 16 апреля 2024 года просит вынести решение о возмещении исковых требований с должника Шемякова А.П. за счет жилого дома и земельного участка ответчика, расположенных по адресу: <адрес> которые Шемяков А.П. выставил в расписке как гарантию возврата долга, т.е. обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

         Данное требование истца Здесевой Н.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

         В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

         В соответствии с п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

         1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

         2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

         Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства (п. 1, п. 4 ст. 341 ГК РФ).

         Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

         Поскольку между сторонами не заключен договор залога в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок ответчика, расположенные по адресу<адрес> В связи с этим, уточненные исковые требования Здесевой Н.И. не подлежат удовлетворению в этой части.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Цена иска по настоящему делу складывается из: долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 289 858,16 руб. и процентов за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 42 150,91 руб., и составляет 1 332 009,07 руб.

        Размер государственной пошлины при цене иска 1 333 652,19 руб. в соответствии с требованиями п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 14 868,30 руб.

         При подаче искового заявления истец Здесева Н.И. оплатила государственную пошлину в сумме 13 200 руб., что подтверждается чеком-по операции Сбербанк Онлайн от 24 февраля 2024 года на указанную сумму.

         Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с Шемякова А.П. недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 660 руб. в доход Почепского муниципального района Брянской области.

         Определением Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику Шемякову А.П. жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 333 652,91 руб.

         При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

         Уточненные исковые требования Здесевой Н И удовлетворить частично.

Признать расписку от 16 декабря 2020 года, данную Шемяковым А П истцу Здесевой Н И, договором займа.

         Взыскать в пользу Здесевой Н И с Шемякова А П долг по договору займа от 16 декабря 2020 года в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2020 года по 26 февраля 2024 года в размере 289 858,16 руб., проценты за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 21 ноября 2023 года по 26 февраля 2024 года в размере 42 150,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., всего: 1 345 209,07 руб.

         В удовлетворении исковых требований к Шемякову А П о возмещении исковых требований за счет жилого дома и земельного участка, принадлежащих Шемякову А П, и взыскании неустойки в большем размере Здесевой Н И отказать.

         Взыскать с Шемякова А П государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в сумме 1 660 руб.

         Принятые определением Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2024 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику Шемякову А П жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах суммы заявленных исковых требований – 1 333 652,91 руб. сохранить до исполнения решения суда.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                               Р.В. Коростелева

          Решение составлено в окончательной форме 30 мая 2024 года.