Решение по делу № 11-106/2018 от 27.07.2018

Дело №11-106/2018

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2018 РіРѕРґР°                                Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    РЎС‹СЂРѕРІР° Р®.Рђ.

РїСЂРё секретаре         Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅРѕР№ Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного общества «СОГАЗ», Чуйкина Л. А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 23 апреля 2018г. по иску Сулеймановой Е. В. к Чуйкину Л. А., Ермолину П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманова Е.В. обратилась в суд с иском к Чуйкину Л.А., Ермолину П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 49 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей, в обоснование требований указав, что 11 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Чуйкина Л.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ермолина П.В, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Сулеймановой Е.В., причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителями Чуйкиным Л.А., Ермолиным П.В. Гражданская ответственность Чуйкина Л.А. была застрахована в АО «Страховая группа «СОГАЗ», ответственность Ермолина П.В. застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 62 000 рублей, без учета износа - 111 500 рублей. Учитывая, что потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, истец обратился с иском к ответчикам о взыскании стоимости износа деталей автомобиля.

Мировой судья судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска 23 апреля 2018 г. постановил решение, которым взыскал солидарно с Чуйкина Л.А., Ермолина П.В. в пользу Сулеймановой Е.В. убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 49 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 685 рублей, а всего 54 185 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сулеймановой Е.В. к Чуйкину Л.А., Ермолину П.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Чуйкин Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает на то, что судом при вынесении не учтено, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и в достаточной для производства восстановительного ремонта сумме, которая не превышает предельный размер страховой суммы, установленный законом об ОСАГО, кроме того, часть повреждений на которые указывает истец не требуют замены, а могут быть отремонтированы, что свидетельствует о том, что заявленные требования завышены.

Кроме того, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» также обратился с жалобой на решение, указав на то, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы застрахованного лица Чуйкина Л.А., является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене поскольку сумма причиненного ущерба полностью возмещена истцу страховой компанией ПАО «Южурал-Аско», в достаточном для производства восстановительного ремонта размере, кроме того, при возмещении вреда должны приниматься во внимание реальные экономические обоснования и достоверно подтвержденные расходы, а не возможная сумма, рассчитанная для восстановительного ремонта без учета износа. Доказательств о понесенном реальном ущербе истцом не представлено.

В судебном заседании истец Сулейманова Е.В., представитель истца Келлер О.В. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик Чуйкин Л.А. доводы поданной им жалобы и поданной представителем третьего лица жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермолин П.В. доводы поданных апелляционных жалоб поддержал, пояснил, что с решением суда также не согласен, указал на то, что сотрудниками ГИБДД неверно оформлено произошедшее ДТП, его вины в повреждении имущества истца нет. У него произошло ДТП с Чуйкиным, а не с Сулеймановой и указанные обстоятельства должны были быть оформлены разными материалами.

Представитель третьего лица АО «СГ СОГАЗ» Пьячева Е.В. доводы поданной апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, кроме того пояснила, что положенное мировым судьей в основу решения заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является недопустимым доказательством, поскольку выполнено не в соответствии с требованиями Единой методики.

Представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Южурал-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам и неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Материалами гражданского дела подтверждено, что 11 июля 2017 года в 18 часов 15 минут, напротив дома №102 по улице Линейной в г.Челябинске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Чуйкина Л.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ермолина П.В., автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Как следует из материалов административного производства и не оспаривается сторонами дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Чуйкин Л.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скоростной режим и дистанцию до едущего впереди транспортного средства, несвоевременно предпринял меры для остановке транспортного средства и совершил столкновение с задней частью автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, который применил экстренное торможение. После чего, водитель Ермолин П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скоростной режим и дистанцию до едущего впереди транспортного средства, несвоевременно предпринял меры для остановке транспортного средства и совершил столкновение, с задней частью автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чуйкина Л.А.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Сулеймановой Е.В., автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Чуйкину Л.А., автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Ермолину П.В., что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 70, 71, 72),

В этой связи мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что Чуйкин Л.А. и Ермолин П.В. являлись на момент дорожно-транспортного происшествия владельцами источников повышенной опасности и несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия.

При этом, суд полагает установленным и по существу не оспаривается сторонами, что в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителей Чуйкин Л.А. и Ермолин П.В. не соответствовали п.10.1 и 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; воитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя Сулеймановой Е.В. нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

    Р’месте СЃ тем, определяя наличие РІРёРЅС‹ РѕР±РѕРёС… водителей РІ причинении вреда имуществу Сулеймановой Р•.Р’., РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ ошибочно указал, что вред причинен совместными действиями ответчиков, что противоречит установленным обстоятельствам.

     Исходя РёР· локализации повреждений автомобиля марки <данные изъяты>, находящихся РІ задней части (задний бампер, задний датчик парковки Рё С‚.Рї.), усматривается, что РІСЃРµ РѕРЅРё образовались РІ результате первичного взаимодействия автомобилей марки <данные изъяты> Рё <данные изъяты>.

Доказательств того, что последующее столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> привело к образованию новых повреждений, устранение которых требовало дополнительных ремонтных воздействий, сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что контактного взаимодействия между автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> небыло, выводы мирового судьи о совместном причинении вреда и солидарной ответственности водителей Чуйкина Л.А. и Ермолина П.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Причинная связь между нарушением Правил дорожного движения со стороны водителя Ермолина П.А. и последствиями в виде повреждения автомобиля марки <данные изъяты> отсутствует.

Поскольку вина Ермолина П.А. в причинении вреда отсутствует, в силу положений ст.1064 ГК РФ, на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, а в удовлетворении исковых требований к Ермолину П.А. надлежит отказать.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Чуйкина Л.А. была застрахована в АО Страховая группа «СОГАЗ», ответственность ответчика Ермолина П.В. - в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Сулейманова Е.В. обратилась в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате.

По утверждению истца ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» после рассмотрения заявления, на основании калькуляции ООО «<данные изъяты>» от 04.08.2017г. произвело выплату страхового возмещения Сулеймановой Е.В. в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 62 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование доводов истец ссылается на заключение ООО ОК «<данные изъяты>» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом использования новых запасных частей составляет 111 500 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта рассчитанного экспертом и страховой выплатой составляет 49 500 рублей.

В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Вместе с тем, как отмечено в этом же Постановлении Постановления Конституционного Суда, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Каких либо доказательств подтверждающие фактические расходы на оплату ремонтных работ, в том числе расходы на приобретение новых запасных частей, стороной истца не представлено.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

РџСЂРё этом согласно абз. 2 Рї. 13 того же Постановления, если для устранения ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░░░»░░ ░±░ѓ░ґ░ѓ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹, ░‚░ѕ ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░‚░°░є░ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░І░µ░»░░░‡░░░»░°░Ѓ░Њ ░░░»░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░░░»░░ ░░░· ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░Ѓ ░ѕ░‡░µ░І░░░ґ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░№ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░°░є░░░… ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░­░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░°░Џ ░†░µ░»░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░µ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ґ░µ░‚░°░»░µ░№, ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░‚░ѓ░Ћ░‰░░░… ░░░·░ґ░µ░»░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ђ░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░░░Ђ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ј░°░Ђ░‚░° 2006░і., ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░±░ѕ░»░µ░µ 10 ░»░µ░‚, ░░░ј░µ░µ░‚ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░ѕ░±░µ░і ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№ 242 352 ░є░ј., ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░µ ░·░°░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░І░µ░Ђ░і░»░░░Ѓ░Њ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░ј░°░є░Ѓ░░░ј░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░‹░№ ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ ░·░°░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№ ░Ђ“ 50%. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ї░Ђ░µ░¶░Ѕ░µ░µ ░ґ░ѕ░°░І░°░Ђ░░░№░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░‚░Њ ░±░‹░І░€░░░µ ░І ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░µ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░»░Ћ░±░ѕ░№ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ░Ћ ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░°.

░˜░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░·░°░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№ ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ░†░µ░»░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ќ░‚░ѕ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░░░І░°░µ░‚ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░ї░ѕ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░░░ј░µ░І░€░░░ј░░░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ ░°░І░°░Ђ░░░░. ░˜░· ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░░░±░ѕ░»░µ░µ ░Ќ░„░„░µ░є░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░ ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░†░µ░»░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░µ ░±░‹░І░€░░░… ░І ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░ѓ░»░µ░№░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 328 -330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤,

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░›:

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░ћ░“░ђ░—░», ░§░ѓ░№░є░░░Ѕ░° ░›. ░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–3 ░ў░Ђ░°░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░·░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2018░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ:

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░ѓ░»░µ░№░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•. ░’. ░є ░§░ѓ░№░є░░░Ѕ░ѓ ░›. ░ђ., ░•░Ђ░ј░ѕ░»░░░Ѕ░ѓ ░џ. ░’. ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                            ░®.░ђ. ░Ў░‹░Ђ░ѕ░І