Решение от 28.02.2022 по делу № 22-475/2022 от 02.02.2022

Председательствующий

по делу Перегудова В.В.                                                              дело № 475-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                           28 февраля 2022 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Тишковой Д.О.,

осужденного Иванова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.В. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 3 декабря 2021 года, которым

Иванов Сергей Владимирович, <данные изъяты> ранее судимый,

- 26 октября 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 2 сентября 2021 года Агинским районным судом Забайкальского края по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Иванову С.В. отменено условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 26 октября 2020 года, Иванову С.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2021 года, окончательно Иванову С.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., осужденного Иванова С.В., адвоката Тишкову Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мовсесян А.Ш. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено Ивановым С.В. в <адрес> <Дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Иванов С.В. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что сдал в скупку телефон, который был приобретен им на собственные деньги. Телефон купил для себя, но после того как у сожительницы Х сломался телефон, пользовались им вдвоем. Потерпевшая его оговорила, так как приревновала.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. указывает, что <Дата> взял дома свой телефон, сдал в скупку. Его аргументы о том, что телефон принадлежит ему сочли сомнительными. Суд также проигнорировал показания свидетеля СС Потерпевшая Х в судебном заседании подтвердила, что оговорила его. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Иванова С.В. виновным в совершении преступления.

Причастность Иванова С.В. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом показаниями потерпевшей Х, свидетеля СС, рядом письменных материалов дела.

Из оглашенных судом показаний Иванова С.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с <Дата> проживал с Х, общий бюджет с ней не вели. В начале 2021 года она приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты> <Дата> решил похитить этот телефон, сдать его в скупку. Он взял у Х телефон, позвонил знакомому СС, попросил прийти к нему с паспортом. После этого выключил телефон. Утром они с СС сдали телефон в скупку за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на себя (том 1 л.д. 32-35).

    При проверке показаний на месте Иванов С.В. подтвердил вышеизложенные показания, указав, что похитил у сожительницы обманным путем сотовый телефон, который затем сдал в скупку (том 1 л.д. 36-43).

    Иванов С.В., допрошенный в качестве обвиняемого, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что Х приобретала телефон на собственные денежные средства (том 1 л.д. 93-96).

Оценив показания осужденного Иванова С.В., данные в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит их достоверными и допустимыми, оснований полагать, что он оговорил себя не имеется. <Дата> Иванов С.В. дважды допрошен с участием адвоката, <Дата> допрошен в качестве обвиняемого, мера пресечения к нему не избиралась. Убедительных данных о мотивации самооговора суду не привел.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая Х оговорила Иванова С.В., в ходе предварительного следствия он давал ложные показания, как видно из материалов судебного следствия, являлись предметом исследования в стадии судебного разбирательства, и обоснованно были признаны судом несостоятельными по основаниям, полно изложенным в приговоре.

В судебном заседании потерпевшая Х показала, что телефон Иванов покупал за свои деньги. Его оговорила из ревности.

Из оглашенных показаний потерпевшей Х, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с <Дата> сожительствовала с Ивановым. За этот период Иванов нигде не работал. За съем жилья, продукты платила она, все приобреталось на её деньги. <Дата> на свои деньги приобрела телефон <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. <Дата> Иванов попросил у неё телефон и ушел из дома. Около 12 часов её телефон был уже недоступен. В этот день и на следующий она просила Иванова вернуть телефон, он просил у неё <данные изъяты> рублей, так как телефон якобы в залоге у таксиста. Ранее дважды он брал у неё телефон, сдавал в ломбард, она затем выкупала его за свои деньги. Хищением телефона ей причинен значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 57-67).

К показаниям потерпевшей Х, данным в суде, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку она находится с осужденным в близких отношениях и заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Пояснения потерпевшей о причинах якобы оговора Иванова С.В. в совершении преступления суд находит неубедительными, расценивая её показания как ложные.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Иванова С.В., потерпевшей Х, свидетеля СС

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию, расследованию преступления. розыску похищенного, признание им вины, раскаяние в период предварительного расследования, наличие на иждивении ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд находит назначенное Иванову С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

С учетом того, что Иванов С.В. на путь исправления не встал и условного наказания по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 26 октября 2020 года оказалось явно недостаточным для его исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░░