Решение по делу № 33-16719/2024 от 07.11.2024

Судья Годзевич В.О. (№13-237/2024)                         №33-16719/2024

    УИД 52RS0009-01-2022-005292-02

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   03 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи:                                                                 Никитиной И.О.

при ведении протокола секретарем:                                 Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Автозавод Санкт-Петербург» (ранее ООО «ЛАДА Санкт-Петербург», ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»)

     на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2024 года об индексации присужденных денежных сумм взысканных решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску С.А.Л. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску С.А.Л. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей. 29 июня 2023 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области было принято решение по гражданскому делу [номер], согласно которого исковые требования истца удовлетворены частично, а именно, суд решил: Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН: 7842337791) в пользу С.А.Л. (<данные изъяты>) стоимость товара в размере 5 050 000 руб., разницу между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения в размере 9 511 333 руб., неустойку за период с 18.08.2022 по 29.06.2023 в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 года по 29.06.2023 в размере 804 862, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 000 000 руб. Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН: 7842337791) в пользу С.А.Л. <данные изъяты>) неустойку в размере 1% в день от суммы 14 561 333 руб., начиная 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН: 7842337791) в пользу С.А.Л. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы 14 561 333 руб. В остальной части в удовлетворении требований С.А.Л. отказать. Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН: 7842337791) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН: 5257062520) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 руб. Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН: 7842337791) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55 000 руб.

Обязать С.А.Л. (<данные изъяты>) после исполнения решения передать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» автомобиль <данные изъяты> (VIN) [номер], с ПТС, в комплектации на момент покупки автомобиля, комплектным, свободным от прав третьих лиц.

06 сентября 2023 года судом принято дополнительное решение, а именно суд решил: Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ИНН: 7842337791) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН: 5257062520) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 09.08.2023 года произведена замена взыскателя со С.А.Л. на С.А.В..

С.А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм взысканных решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2023 года, в обоснование заявления указав, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29.06.2023 года исковые требования С.А.Л. к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» по гражданскому делу [номер] удовлетворены частично, в общей сумме 29 409 195, 72 рублей. Определением Арзамасского городского суда от 09 августа 2023 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу [номер] по иску С.А.Л. к ООО «Ниссан Мэнуфекчуринг Рус» о защите прав потребителей со С.А.Л. на С.А.В. Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области исполнено 25.01.2024 года, согласно расчета заявителя сумма индексации за период с 30.09.2023 по 25.01.2024 составляет 1 549 658,78 руб. На основании изложенного, С.А.В. просил суд произвести индексацию денежных средств в размере в размере 1 549 658,78 руб., взысканных с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ООО Автозавод Санкт-Петербург), по решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2023 года.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2024 года заявление С.А.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично. Постановлено: взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (ООО Автозавод Санкт-Петербург) в пользу С.А.В. в счет индексации, присужденных судом денежных сумм за период с 30.06.2023 по 25.01.2024 года 1 516 303,33 руб. В остальной части в удовлетворении заявления С.А.В. отказать.

В частной жалобе ООО «Автозавод Санкт-Петербург» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что ответчик не был извещен о вынесении определения об индексации. Апеллянт отмечает, что основания для индексации отсутствуют и сумма индексации должна быть исчислена по региону Нижегородская область.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Удовлетворяя заявление С.А.В. об индексации присужденных денежных сумм частично, и взыскивая индексацию за период с 30.06.2023 года по 25.01.2024 года (дата исполнения решения суда), суд первой инстанции правомерно применил официальную статистику об индексе потребительских цен на товары и услуги в стране (с сайта Росстата). Расчет представлен заявителем и проверен судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Доводы частной жалобы о несогласии с индексацией денежной суммы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены определения судьи.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 января 2015 года N 81-КГ14-15, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Доводы о неизвещении ответчика о рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм признаются необоснованными, поскольку судом рассмотрено заявление в порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Автозавод Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 03 декабря 2024 года и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья