Решение от 12.01.2022 по делу № 2а-215/2022 (2а-5173/2021;) от 30.08.2021

Дело № 2а-215/2022

УИД: 39RS0001-01-2021-007204-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Митрофановой И.Н. к УФССП России по Калининградской области, Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ремер Н.А., ОСП Ленинградского района г. Калининграда об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований указала, что в производстве Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого ей стало известно в суде в ходе рассмотрения административного дела № 2а-390/2021 об оспаривании законности другого исполнительного производства. После этого ее представитель обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и 15.03.2021 судебный пристав-исполнитель Жданова И.Н. сообщила, что данное исполнительное производство утрачено, представив лишь распечатанную из служебной программы сводку по исполнительному производству. При этом оказалось, что в сводке ее адрес указан неправильно (<адрес>), по данному адресу она не проживает, выехала и снята с регистрационного учета с апреля 2008 года, на момент вынесения судебного решения этот адрес был уже неактуален. В то же время, как оказалось, в рамках данного исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>. Этот дом является ее единственным жильем, где она живет и зарегистрирована и судебным приставам-исполнителям ее адрес был известен. Однако по указанному адресу никаких документов от службы судебных приставов она не получала. Судебный пристав-исполнитель Жданова И.Н. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В ходе рассмотрения заявления в суде административный истец урегулировала свои отношения с взыскателем Плоховой Л.М. Кроме того, в ходе рассмотрения дела (как и других дел по спорам между теми же сторонами) она неоднократно указывала свой актуальный адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено в связи с заявлением взыскателя. 20.08.2021, отслеживая информацию об окончании исполнительного производства, она обнаружила, что 18.08.2021 судебный пристав-исполнитель Ремер Н.А. возбудила в отношении нее новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 32112,78 рублей, копию постановления административный истец не получила до сих пор. 25.08.2021 (в первый доступный приемный день) ее представитель на личном приеме у судебного пристава-исполнителя узнала, что копия постановления была направлена ей на адрес: <адрес>. Административный истец и ее представитель во всех документах и заявлениях указывали ее действительный адрес, который также указан в нотариально удостоверенной доверенности представителя, копии которой неоднократно предоставлялись должностным лицам службы судебных приставов. По настоянию ее представителя судебный пристав-исполнитель в ходе личного приема внесла изменения в оспариваемое постановление в части адреса административного истца, однако на руки адвокату постановление не выдала, сказав, что заново направит его по почте. Направление копии постановления по неверному адресу исключало возможность его получения. Свою обязанность надлежаще уведомить ее о возбуждении исполнительного производства, установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также предупредить ее о принудительном исполнении и взыскании исполнительского сбора должностные лица службы судебных приставов не выполнили. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме № рублей, выданное органом - Отделом по особым исполнительным производствам УФССП Калининградской области.

Административный истец Митрофанова И.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности Ширина Ю.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что изначально адрес ее доверителя был неверно указан при обращении Плоховой Л.М. в суд с исковым заявлением. В представленной суду копии оспариваемого постановления указано 2 адреса должника. В отсутствие административных ответчиков невозможно узнать, откуда взялось это постановление, если исполнительное производство утрачено. Утверждено это постановление в 2021 году. Полагает, что этот документ имеет признаки фальсификации. О вынесении обжалуемого постановления административному истцу стало известно, только когда на сайте обнаружено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. В сводке по исполнительному производству они не нашли упоминаний о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время исполнительский сбор уплачен, так как нужно было снять аресты, которые препятствовали передаче доли дома, который приобретался с использованием средств материнского капитала, ребенку. Исполнительский сбор – это мера взыскания, которая налагается на должника за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Пятидневный срок отсчитывается с того момента, когда должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Так как в постановлении был указан некорректный адрес, должник не знала о возбуждении исполнительного производства. Само постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям закона, утверждено спустя 12 лет после его вынесения.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ремер Н.А., ОСП Ленинградского района г. Калининграда в суд не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу положений законодательства об исполнительном производстве, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного Федерального закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 данного Федерального закона.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 27 данного Федерального закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство № (предыдущий регистрационный №), возбужденное в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-2808/2009 в отношении должника Митрофановой И.Н. в пользу взыскателя Плоховой Л.М. с предметом исполнения: взыскать задолженность по договору займа, проценты, расходы по госпошлине в размере № рубля.

Ввиду утраты материалов указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Жданова И.Н. 22.04.2021 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16.06.2021 было удовлетворено (Мат. № 13-397/2021).

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем получено заявление взыскателя об окончании исполнительного производства и 29.07.2021 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства видно, что ранее 2021 года задолженность должником не погашалась, данных о получении Митрофановой И.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, указанный в исполнительном документе адрес должника не совпадает с адресом ее регистрации, что позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнена судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом.

18.08.2021 после окончания исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Курепова А.В. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ремер Н.А. в отношении Митрофановой И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать исполнительский сбор в размере 32112,78 рублей.

Основания полагать, что невручение копии постановления о возбуждении основного исполнительного производства было обусловлено уклонением должника от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов, у суда отсутствуют.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым административный истец выражает свое несогласие, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

Взыскание исполнительского сбора ранее истечения такого срока является преждевременным, не отвечает целям и задачам исполнительного производства и нарушает права должника, что свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Учитывая, что в сводке по исполнительному производству № отсутствуют указания на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, копию постановления Митрофанова И.Н. не получала, срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями соблюден и подлежит исчислению с момента, когда должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор уплачен 09.09.2021 в период нахождения рассматриваемого спора в суде и 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства о его взыскании.

При таком положении, оспариваемое административным истцом постановление нарушает права должника и его надлежит признать незаконным.

Обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца суд возлагает на Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: