Решение от 30.06.2016 по делу № 2-2936/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Мелащенко А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Е.И. к Мыкольникову С.В., 3 лица ООО «Северная Казна», Российский Союз Автостраховщиков о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, 3 лицам с иском о взыскании компенсации морального и материального вреда и судебных расходов, в ходе судебного заседания представителем истца исковые требования были уточнены и просил оставить на рассмотрении требования истца о взыскании с Мыкольникова С.В. компенсацию морального вреда.

В обоснование своих требований представитель истца Ковтуненко Г.Е. в исковом заявлении указала, что 10.01.2014г. Мыкольников С.В., управляя автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак «№», своевременно не принял возможных мер к снижению скорости движения автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак №, в результате чего допустил наезд на пешехода Кириченко Е.И., который пересекал проезжую часть пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону по нерегулируемому пешеходному переходу перед остановившимися транспортными средствами слева направо по ходу движения Мыкольникова СВ..

В результате указанного ДТП Мыкольников СВ., причинил по неосторожности пешеходу Кириченко Е.И. телесные повреждения. Так согласно выводам в заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.03.2014г. №1269: у Кириченко Евгения Ивановича обнаружена <данные изъяты> Кириченко Е.И. по признаку опасности для жизни.

Все повреждения полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии) квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) - квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4(а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №552 и согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194 от 24.01.2008г.).

Кириченко Е.И. с 10.01.2014 г. по 30.01.14 г., находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МБУЗ ГБСМП г.Ростов-на-Дону.

Согласно выписке из истории болезни № 1651/72 МБУЗ ГБСМП г.Ростов-на-Дону после ДТП Кириченко Е.И. был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

С 06.05.2014 по 24.05.2014 Кириченко Е.И. повторно проходил стационарное лечение. Согласно выписки из истории болезни №22843/948 ему был поставлен диагноз: геморрагический инсульт с формированием путаменальной гематомы правого полушария. ИБС, ПИКС (БДУ). ИБС, постинфарктный кардиосклероз (БДУ), гипертоническая болезнь III ст., 4 ст. риска.

С 19.12.2014 по 31.12.2014г. Кириченко Е.И. повторно проходил стационарное лечение. Согласно выписному эпикризу №9134 ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, (в случае необходимости оригинал выписного эпикриза №9134 будет предоставлен в судебном заседании)

Тяжелейшие травмы, полученные Кириченко Е.И. в результате ДТП, привели к возникновению необратимых последствий, которые лишили Кириченко Е.И. возможности самостоятельно передвигаться, вести обычный образ жизни, удовлетворять самостоятельно свои потребности. Более того, 20.04.2015г. из-за тяжести полученных повреждений Кириченко Е.И. стал инвалидом 1-й группы на всю оставшуюся жизнь, что так же подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, которая проводится бессрочно.

В связи с тяжелейшими травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 10.01.2014г. Кириченко Е.И. было рекомендовано продолжить амбулаторное лечение, под постоянным наблюдением, в связи с чем семья Кириченко Е.И. была вынуждена нести большие затраты на его лечение.

Кириченко Е.И. понёс и испытывает тяжелейшие внутренние страдания, причиненной физической болью, как в момент получения травм, так и получаемых в настоящее время, а также существенного изменения уклада жизни, необходимостью постоянного лечения, поддержание жизненных функций путем приема медицинских препаратов, постоянного постороннего ухода, невозможностью вести привычный образ жизни самостоятельно.

Просила взыскать с ответчика в пользу Кириченко Е.И. компенсацию морального вреда в размере 800000 руб. и судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1350 руб.

В отношении истца Кириченко Е.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенностям Ковтуненко Г.Е. и Гетьман А.В. в судебном заседании исковые требования Кириченко Е.И. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Мыкольников М.В. и его представитель адвокат Сага В.И. в судебном заседании исковые требования на сумму 800000 руб. не признали, просили сумму компенсации морального вреда уменьшить с учетом обстоятельств дела и материальным положением ответчика Мыкольникова С.В., при этом вину Мыкольникова С.В. в совершении ДТП не оспаривали.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В судебном заседании установлено, что 10.01.2014г. Мыкольникову С.В., управляя автомобилем «Опель Астра» регистрационный знак №», своевременно не принял возможных мер к снижению скорости движения автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак «№», в результате чего допустил наезд на пешехода Кириченко Е.И., который пересекал проезжую часть пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону по нерегулируемому пешеходному переходу перед остановившимися транспортными средствами слева направо по ходу движения Мыкольникова СВ..

Действия ответчика в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ и в частности: требований п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п. 10.2 (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) Правил дорожного движения РФ, двигался в г. Ростове-на-Дону по пр. Стачки по правой полосе со стороны ул. Ле Мана в сторону ул.Зорге со скоростью примерно 81 км/час, которая превышала допустимую скорость движения в населенном пункте и не обеспечивала Мыкольникову СВ. постоянный контроль за движением автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак «№ » для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь по правой полосе, в районе дома № 217/1 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, Мыкольников СВ., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - наезд на пешехода, которые должен был и мог предвидеть, в п.14.2..

В результате указанного ДТП Мыкольников СВ., причинил по неосторожности Кириченко Е.И. телесные повреждения. Так согласно выводам в заключения судебно-медицинской экспертизы от 19.03.2014г. №1269: у Кириченко Евгения Ивановича обнаружена <данные изъяты>, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью Кириченко Е.И. по признаку опасности для жизни.

Все повреждения полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии) квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) - квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( в соответствии с п.4(а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №552 и согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194 от 24.01.2008г.).

Вина Мыкольникова С.В. подтверждается постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 09.06.2015 г.по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствии акта амнистии, вступившим в законную силу,

В связи с полученными травмами в результате ДТП, Кириченко Е.И. с 10.01.2014 г. по 30.01.14 г., находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МБУЗ ГБСМП г.Ростов-на-Дону.

Согласно выписке из истории болезни № 1651/72 МБУЗ ГБСМП г.Ростов-на-Дону после ДТП Кириченко Е.И. был поставлен диагноз: <данные изъяты>

С 06.05.2014 по 24.05.2014 Кириченко Е.И. повторно проходил стационарное лечение. Согласно выписки из истории болезни №22843/948 ему был поставлен диагноз: геморрагический инсульт с формированием путаменальной гематомы правого полушария. ИБС, ПИКС (БДУ). ИБС, постинфарктный кардиосклероз (БДУ), гипертоническая болезнь III ст., 4 ст. риска.

С 19.12.2014 по 31.12.2014г. Кириченко Е.И. повторно проходил стационарное лечение. Согласно выписному эпикризу №9134 ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, (в случае необходимости оригинал выписного эпикриза №9134 будет предоставлен в судебном заседании)

Травмы, полученные Кириченко Е.И. в результате ДТП, привели к возникновению необратимых последствий, которые лишили Кириченко Е.И. возможности самостоятельно передвигаться, вести обычный образ жизни, удовлетворять самостоятельно свои потребности. Более того, 20.04.2015г. из-за тяжести полученных повреждений Кириченко Е.И. стал инвалидом 1-й группы на всю оставшуюся жизнь, что так же подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, которая проводится бессрочно.

В связи с тяжелейшими травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 10.01.2014г. Кириченко Е.И. было рекомендовано продолжить амбулаторное лечение, под постоянным наблюдением.

Кириченко Е.И. понёс и испытывает тяжелейшие внутренние страдания, причиненной физической болью, как в момент получения травм, так и получаемых в настоящее время, а также существенного изменения уклада жизни, необходимостью постоянного лечения, поддержание жизненных функций путем приема медицинских препаратов, постоянного постороннего ухода, невозможностью вести привычный образ жизни самостоятельно.

Судом установлено, что в результате действий ответчика Мыкольникова С.В. потерпевшему Кириченко Е.И. были причинены телесные повреждения, в результате чего Кириченко Е.И. испытывает нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а так же длительным лечением от полученных травм в результате ДТП. Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага истца как достоинство его личности и личная неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание поведение ответчика, длительность причинения нравственных страданий, характер нравственных страданий и данные о личности ответчика, обстоятельств дела и приходит к выводу, что размер компенсации в сумме 200000 руб., подлежащий взысканию с ответчика является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требование о взыскании с ответчика Мыкольникова С.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению частично на сумму 20000 руб. с учетом обстоятельств дела, его сложности и количестве судебных заседаний.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 1350 руб., то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, справка нотариуса не представлена, оригинал доверенности суду не передан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 3 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ 220000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2016 ░.

░░░░░: