Решение по делу № 2-3592/2015 от 10.06.2015

Дело №                                                                                  г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК №4» к Кривовой М.С. Трескиной С.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кривовой М.С. Трескиной С.С, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в соответствии с п.4 ст.44 ЖК РФ общество с ограниченной ответственностью «Дзержинска управляющая компания №4» было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. ООО «ДУК №4» по настоящее время оказывает собственникам помещений в указанном многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. За период с 01.02.2008г. по 30.04.2014г. за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, в котором находится занимаемое ими жилое помещение в размере 45934 руб. 88 коп., на которую начислены пени за период с 01.02.2008г. по 20.04.2014г. в размере 112891 руб. 57 коп.

Просит взыскать с ответчика Трескиной С.С. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт за период с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. в размере 7918 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 1.02.2008г. по 31.07.2009г. в размере 4585 руб. 32 коп. Взыскать солидарно с ответчиков Кривовой М.С. Трескиной С.С. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт за период с 01.08.2009г. по 30.04.2014г. в размере 38015 руб. 92 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 1.08.2009г. по 30.04.2014г. в размере 8306 руб. 25 коп.; расходы по оплате гос. пошлины при подаче искового заявления в размере 1964,79 руб.; расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.; расходы по оплате госпошлины для получения выписки из ЕГРП в размере 220 руб.

Представитель ООО «ДУК №4» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Трескина С.С. в судебном заседании просит применить срок исковой данности и взыскать задолженность с учетом срока исковой давности. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы. Просит учесть тяжелое материальное положение, то что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, и есть кредитные обязательства.

Ответчик Кривова М.С. в судебном заседании доводы, изложенные ответчиком Трескиной С.С., поддержала.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ст.ст.244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в общей собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Данные нормы ГК РФ корреспондируют ст.39, 158 (п.1) ЖК РФ.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пп.28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Обязанность содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена статьей 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 164 Жилищного кодекса РФ в редакциях, действующих в период спорных правоотношений, предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (часть 1.2 введена Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Так, из материалов дела видно, что Кривов С.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Ответчик Трескина С.С. имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт за период с 01.02.2008г. по 31.07.2009г. в размере 7918 руб. 96 коп., на которую начислены пени за несвоевременную оплату за период с 1.02.2008г. по 31.07.2009г. в размере 4585 руб. 32 коп.

Ответчики Кривова М.С. и Трескина С.С. имеют задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт за период 01.02.2008г. по 30.04.2014г. в размере 38015 руб. 92 коп., на которую начислены пени за несвоевременную оплату за период с 01.08.2009г. по 30.04.2014г. в размере 8306 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами (л.д.8).

Одновременно заслуживает внимания и ходатайство ответчиков Трескиной С.С. и Кривовой М.С. о применении срока исковой давности к взысканию задолженности, составляющей три года в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса РФ, за период с февраля 2008 года по июль 2011 года включительно, поскольку обращение истца последовало в суд 28 августа 2014 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ):

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии со ст.200 ГК РФ Начало течения срока исковой давности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ):

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась с января 2009 года, тогда как исковое заявление подано в суд в сентябре 2013 года, срок исковой давности в силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Руководствуясь положениями статей 196, 199 ГК РФ суд считает возможным применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с февраля 2008 года по июль 2011 года (включительно).

Суд считает законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности и пеней за период с августа 2011 года по апрель 2014 года (включительно), считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать солидарно с ответчиков Кривовой М.С. и Трескиной С.С. задолженность в сумме 24261,84 руб., пени в сумме 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за услуги представителя по 500 руб. с каждой, расходы за получение выписки из ЕГРП по 55 руб. с каждой, расходы по оплате государственной пошлины по 508,93 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУК №4» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Кривовой М.С. Трескиной С.С. в пользу ООО «ДУК №4» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за период с августа 2011 года по апрель 2014 года (включительно) в размере 24261,84 руб., пени в размере 3000 руб.

Взыскать с ответчиков Кривовой М.С. Трескиной С.С. в пользу ООО «ДУК №4» понесенные расходы: за предоставление сведений из ЕГРП по 55 руб. с каждой, за услуги представителя по 500 руб. с каждой, ирасходы по уплате государственной пошлины по 508,93 руб. с каждой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья:                                    п/п                                    Е.В.Овчинникова

Копия верна

Судья: