Решение по делу № 33-10551/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-776/2024

УИД 03RS0007-01-2023-004780-72

судья Советского районного суда г. Уфы Шапошникова И.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10551/2024

27 мая 2024 г.                                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Александровой Н.А. и Салишевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» ФИО7 на решение Советского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный Трест №...» о защите прав потребителя.

В обоснование указали на обнаружение строительных недостатков в адрес. 1/2 по адрес, построенной ответчиком-застройщиком по договору участия в долевом строительстве от датаг. и принятой по акту приёма-передачи дата

    Требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ответчик получил дата, не удовлетворил.

    Заключением досудебного исследования специалиста ФИО6 от дата стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 374 601 руб.

    Просила, с учётом уточнения иска по результатам судебной экспертизы, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 24 352,32 руб.

    Также просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере 24 352,32 руб. и со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от 24 352,32 руб. в день, компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, а также возместить судебные расходы на услуги почты.

    Решением Советского районного суда адрес от дата исковое заявление удовлетворено частично.

    С общества с ограниченной ответственностью «Маяк» взыскано:

    - в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 24 352,32 руб., неустойка – 62 585,46 руб. и с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 24 352,32 руб. в день, компенсацию морального вреда - 3 000 руб.;

    - в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 108,13 руб.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» ФИО7 просит изменить решение суда с учётом постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановления №...) и снизить взыскиваемую неустойку до стоимости недостатков.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

        Проверив решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Как установлено судом, следует из дела и не оспаривается сторонами, истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры адрес. 1/2 по адрес, построенной ответчиком-застройщиком по договору участия в долевом строительстве от датаг. и принятой по акту приёма-передачи дата

    Требование истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков ответчик получил дата, не удовлетворил.

    Заключением досудебного исследования специалиста ФИО6 от дата стоимость устранения строительных недостатков установлена в размере 374 601 руб.

    Заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Независимое Экспертное Агенство» от дата установлен производственный характер строительных недостатков и стоимость их устранения в размере 24 352,32 руб.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее – Закона о ЗПП), постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №...), пришёл к выводу о том, что недостатки квартиры возникли по вине застройщика и поэтому у истца возникло право требовать от ответчика возместить стоимость устранения строительных недостатков в размере 24 352,32 руб.

Оснований согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется по следующим основаниям.

Постановлением №... установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата

Пунктом 1 Постановления №... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до дата включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления №... в период с датаг. до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учётом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 Постановления №..., исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведённым выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона         № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с дата до дата включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления №..., к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о ЗПП, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Ответчик от применения моратория на основании Постановления №... на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства не отказался, просил его применить.

Применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из дела не усматривается, что стоимость устранения строительных недостатков возмещалась.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, учитывая исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по датаг. в размере 1 324,93 руб., рассчитанная по ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата (в размере 7,5 пункта) и в размере 1% от 24 352,32 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления №... и по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков.

Оснований для снижения данной суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматривает, доказательств обратного, в том числе наличия каких-либо исключительных обстоятельств, ответчиком в дело не представлено.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением №....

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

    В отменённой части принять новое решение по делу.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ИНН 0278902227):

    - в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8015 №...) неустойку за период с дата по дата в размере 1 324,93 руб. и в размере 1% от 24 352,32 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательства по уплате стоимости устранения строительных недостатков;

    - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 270 руб.

    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК» о взыскании неустойки в большем размере.

    Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК» (ИНН 0278902227) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

    Мотивированное определение изготовлено дата