Решение по делу № 33-25948/2023 от 17.07.2023

Судья: Скарина К.К.                                                           Дело № 33-25948/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2022-011457-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО в лице законного представителя ФИО и ФИО на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1140/2023 по иску ФИО в лице законного представителя ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, материального ущерба, расходов на захоронение и погребение,

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО к ФИО о возмещении материального ущерба, расходов погребение, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение помощника прокурора, объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО в лице законного представителя ФИО обратился в суд с иском к ФИО взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также расходов на организацию похорон, в том числе на бальзамирование и подготовку тела к захоронению, захоронение на кладбище в размере 64 100 рублей, поминальный обед в размере 80 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком в отношении отца истца – ФИО совершено причинение смерти по неосторожности, состоялся приговор Щелковского городского суда от 11.03.2022, после его апелляционного обжалования адвокатом осужденного, приговор отменен в части в отношении ФИО о привлечении последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, гражданский иск о компенсации морального вреда, расходов на погребение, материального ущерба, в связи с чем, был оставлен без рассмотрения с закреплением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в результате преступных действий ответчика, его поведения, что привело к смерти отца истца – ФИО, которого длительное время не могли найти его местонахождение, кроме того, голова у трупа ФИО была отрезана ответчиком и закопана и так и не была найдена.

Длительное время истец, будучи несовершеннолетним, с матерью занимался розыском пропавшего отца ФИО, его нахождение не было известно на протяжении десяти суток, по истечении десяти суток, обезглавленное тело было найдено, а сам ФИО был похоронен в закрытом гробу. Ввиду переживаний, длительного расследования, изъятия компьютерной техники, истцу причинены нравственные страдания, он и его мать найдя обезглавленное тело ФИО, не могли предполагать, что его смерть наступила в результате неосторожных действий, поскольку на протяжении длительного следствия они жили в страхе за себя и свою жизнь, поскольку виновный так и не был найден, предполагая, что отца семьи убили по каким-либо причинам.

Все вышеуказанные обстоятельства оказали существенное психическое воздействие на состояние ребенка – ФИО, его развитие, причинив моральные страдания, на момент смерти отца ребенку было 12 лет, в связи с чем, полагает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда с ответчика.

Также, истец указал, что в связи со смертью ФИО                             понесены расходы на организацию похорон, в том числе на бальзамирование и подготовку тела к захоронению, захоронение на кладбище, поминальный обед, что также должно быть возложено на ответчика.

Определением суда от 3 февраля 2023 года производство по настоящему делу прекращено в части требований ФИО к ФИО о взыскании расходов на организацию похорон, а именно на бальзамирование и подготовку тела к захоронению в сумме 11 278 рублей 50 копеек в связи отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда принято к производству исковое заявление третьего лица ФИО к ФИО, в котором истец указала, что она несла расходы по организации похорон ФИО, и понесла соответствующие расходы, а именно просит на основании изложенного взыскать с ответчика в свою пользу 144 100 рублей, из которых: 64 100 рублей – расходы на захоронение, 80 000 рублей – поминальный обед, а также расходы по оказанию юридических услуг по настоящему делу в размере 150 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года исковые требования ФИО в лице законного представителя ФИО удовлетворены частично.

С ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования третьего лица ФИО удовлетворены частично.

С ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на погребение в размере 58 153,53 рубля, расходы по организации похорон в размере 80 000 рубелей, а всего 138 153,53 рубля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С ФИО в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 4 263,07 рубля.

    В апелляционной жалобе истец ФИО в лице законного представителя ФИО просит решение суда изменить, увеличив размер взысканных с ответчика сумм в счет компенсации морального вреда до размера, заявленного в иске.

Одновременно, на вышеуказанное решение ответчиком ФИО подана апелляционная жалоба, по доводам которой, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1083, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28 октября 1996 года N 18-П и от 2 марта 2017 года № 4-П, установил юридически значимые обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО в пользу ФИО в лице законного представителя ФИО компенсации морального в размере 1 000 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2022 года в отношении ответчика ФИО состоялся приговор Щелковского городского суда Московской области по уголовному делу № 1-183/2022, которым последний был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ ем было назначено наказание.

Апелляционным постановлением от 12 мая 2022 года приговор отменен в части осуждения ФИО по ч. 1 ст. 109 УК РФ, производство в этой части по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в части предъявленного гражданского иска ФИО к ФИО о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба – отменен, гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 79-82).

Исходя из предъявленного ответчику ФИО обвинения, производство по которому было прекращено в отношении последнего в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следует, что ФИО обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч 1. ст. 109 УК РФ, а именно причинение смерти по неосторожности при следующих установленных органами следствия обстоятельствами, а именно:

01.12.2019 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения, с целью охоты на зверей двигались на автомобиле марки «LandCruiserPrado» (ЛендКрузер Прадо) с г.р.з. «А576ТЕ150» по вышеуказанной автомобильной дороге от д. Никифорово г.о. Щелково Московской области в сторону д. Медвежьи Озеры г.о Щелково Московской области. В ходе движения по автомобильной дороге ФИО исследовал открытые участки местности в тепловизионный оптический прицел, установленный на охотничий карабин «FranchiHorizon» 308 калибра (7,62*51 мм) № FB004861F18. После чего на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома № 55 д. Никифирово г.о. Щелково Московской области (координаты: ш. 55.846422 д. 38.092774), ФИО и ФИО, управляющий вышеуказанным автомобилем, решили остановиться, так как ФИО увидел в тепловизионный прицел силуэт животного -предположительно зайца, находящегося не менее в 70 метрах от него.

Далее, 01.12.2019, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, ФИО припарковал на обочине автомобиль марки «LandCruiserPrado» (ЛендКрузер Прадо) с г.р.з. «А576ТЕ150», а ФИО открыл автомобильное окно, и прицелившись через тепловизионный прицел охотничьего карабина «FranchiHorizon». 308 калибра (7,62*51 мм) №FB004861F18, увидел ранее замеченный им при движении силуэт, похожий на животное – предположительно зайца, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде последующей смерти ФИО, <данные изъяты> года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, действуя небрежно, прицелился и произвел выстрел из находившегося у него в руках охотничьего карабина «FranchiHorizon» 308 калибра (7,62*51 мм) № FB004861F18 по силуэту, которого в темное время суток ложно принял за животное - предположительно зайца, которого он увидел ранее в тепловизионный оптический прицел, после чего ФИО вышел из припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки «LandCruiserPrado» (ЛендКрузер Прадо) с г.р.з. «А576ТЕ150», подошел к месту предполагаемого местоположения подстреленного животного – предположительно зайца, расположенного на открытом участке местности в 150 метрах на северо-восток от дома №55 д. Никифоровог.о. Щелково Московской области (координаты: ш. 55.846558 д. 38.093048) и обнаружил, что произвел выстрел в голову неизвестного мужчины, впоследствии установленного как ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Далее 01.12.2019, ФИО в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 150 метрах от дома №55 д. Никифирово г.о. Щелково Московской области (координаты: ш. 55.846558 д. 38.093048) увидев, что неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО мертв, с целью сокрытия совершенного им преступления, посмертно отчленил голову от туловища ФИО, имеющимся при нём охотничьим ножом, после чего в период времени с 06.12.2019 по 08.12.2019, более точное время следствием не установлено, закопал голову ФИО в точно неустановленном следствием месте на территории Московской области.

Согласно заключению эксперта № 642 причина смерти ФИО не установлена ввиду отчленения головы от туловища.

Своими неосторожными действиями ФИО причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- Отчленение головы и шеи трупа: плоскость отчленения на уровне надплечий с ровными, неосадненными краями, с пересечением мягких тканей, фасций, сосудов шеи, трахеи, пищевода, спинного мозга и его оболочек на уровне 1 грудного позвонка.

- Раны на передней поверхности груди, на спине слева и справа, по краю плоскости отчленения.

Между неосторожными действиями ФИО и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Также, из материалов дела следует, что истец по делу ФИО является родным сыном умершего ФИО, которому на момент смерти отца исполнилось 12 (двенадцать) лет.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения морального вреда в виде нравственных и физических страданий ребенку погибшего ФИО - ФИО, <данные изъяты> года рождения, доказан обстоятельствами дела, в несовершеннолетнем возрасте ребенок лишился родного отца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного преступлением, считает выводы суда о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Приведенные нормы материального и процессуального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции в полной мере не были учтены при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов с ответчика.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО в пользу истца ФИО, <данные изъяты> года рождения, 1 000 000 рублей, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако в достаточной степени не применил их к спорным отношениям.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в достаточной степени не учтено, что гибелью близкого человека - отца, навсегда разорваны семейные связи, восполнить которые не представляется возможным. Утратой близкого родственника - отца, факт нравственных страданий, который переносят дочь и сын в связи со смертью отца, учитывая характер отношений, имеющихся между указанными лицами, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Также является очевидным, что дети испытывают, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти отца, чувством невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевных страданий и боли.

Из содержания искового заявления истца следует, что требование о компенсации морального вреда было заявлено им в связи с нарушением неимущественного права на родственные и семейные связи и причинению им нравственных страданий, вследствие гибели близкого родственника.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что гибель отца истца являясь необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО, <данные изъяты> года рождения, подлежит увеличению до 2 000 000 рублей.

Также, в материалы дела представлены письменные доказательства расходов, связанных в организацией похорон и погребения, а именно согласно платежным документам, заключенным договорам ФИО понесла расходы на поминальный обед (похороны) по ФИО в сумме 80 000 рублей, 64 100 рублей – расходы на организацию похорон (захоронение на кладбище) по тарифу социальный, фактически в минимальном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О погребении и похоронном деле" В случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти.

Таким образом, право лиц, осуществивших погребение умершего, не стоимость в зависимости от виновных действий или бездействий причинителя вреда и компенсируются в фиксированной сумме, исходя из даты обращения.

Согласно сведениям, представленным пенсионным органом по Курской области по месту регистрации умершего ФИО в период с 01.02.2019 по 31.01.2020 размер социального пособия на погребение составил в размере 5 946,47 рублей.

Удовлетворяя частично требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО о компенсации понесенных расходов по организации похорон ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что такие расходы подтверждены допустимыми доказательствами, являются необходимыми, соответствующими обрядовым действиям по захоронению человека после смерти и поэтому подлежат возмещению за счет средств ответчика по общим правилам гражданского законодательства, при этом, судом учтен размер социального пособия на погребение в размере 5 946,47 рублей, который применен при определении размера подлежащего взысканию, в связи с чем, взыскал с ответчика расходы по организации захоронения из расчета 64 100 (заявленные требования) – 5 946,47 (социальное пособие) = 58 153,53 рубля (расходы на погребение), а также расходы на поминальный обед в размере 80 000 рублей. При этом, судом сделан правомерный вывод о том, что в материалы дела не представлены допустимые доказательства понесенных расходов на погребение истцом ФИО, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он не противоречит требованиям закона. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, которые основаны на исследованных в суде доказательствах.

Согласно заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО (Исполнитель) и ФИО в лице законного представителя ФИО (Заказчик) договору возмездного оказания юридических услуг от 14 мая 2022 года исполнитель обязуется в срок до 30 мая 2022 года в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по сопровождению судебного разбирательства по иску Заказчика к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба в результате причинения смерти ФИО.

Также в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- составление и отправка в адрес ответчика и в суд искового заявления;

- составление мотивированного искового заявления с учетом сложившейся судебной практики и положений действующего законодательства;

- исполнение определений суда, включающее в себя составление письменных объяснений, возражений, сбор требуемых судом доказательств, составление и подачу ходатайств во исполнение определений суда;

- ознакомление с материалами дела;

- представление интересов Заказчика в рамках предварительного и всех последующих судебных заседаний суда первой инстанции;

- получение любых процессуальных судебных актов (определений, постановлений, решений) суда в сроки, не превышающие семи календарных дней с момента их изготовления судом.

В соответствии с пп. 3 п. 3 Договора от 14 мая 2022 года стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, установив факт оказания представителем юридических услуг в рамках договора об оказании юридической помощи от 14 мая 2022 года, учитывая объем работы, произведенной по делу представителем ФИО, в связи с рассмотрением дела, а также характер, объем и степень сложности оказанных им услуг, правомерно снизив расходы, понесенные ФИО на оплату услуг представителя, взыскал с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку при решении спорного вопроса соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем истца, в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика ФИО о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, подлежит отклонению и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО о том, что суд при принятии решения не учел ходатайств его представителя об отложении рассмотрения дела по уважительной причине, принял решение в отсутствие стороны, не оценив доводы ответчика о том, что он совершил неумышленное неосторожное преступление - лишение жизни по неосторожности, имеет единственный доход в виде заработной платы в размере 18 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеется хроническое заболевание - язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, при этом истец не проживал совместно с отцом, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

    Взыскать с ФИО в пользу ФИО, в интересах которого выступает законный представитель ФИО компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице законного представителя ФИО удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>