Решение по делу № 2-1282/2024 от 29.02.2024

Дело №                                                                                  Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО8,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО10,

представителя Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО11 Алёне ФИО5, ФИО3, ФИО4, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселении ответчика из данного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 543 200 рублей, а также обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 3 456 800 рублей. ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства проведены мероприятия по принудительной реализации заложенного имущества. В связи с тем, что заложенное имущество в установленный законом срок не реализовано и торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю оставить данное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передано нереализованное имущество по стоимости на сумму 3 000 000 рублей. На основании постановления судебного пристава – исполнителя право собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. До настоящего времени бывшие собственники жилого дома не освободили жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования ответчиками получены не были, возвращены в адрес банка за истечением срока хранения. Проживание ответчиков в жилом доме нарушает права Публичного акционерного общества «Сбербанк России». На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что они согласны с тем, что необходимо освободить жилое помещение, однако им необходимо время для того, чтобы подыскать другое жилье.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, является матерью ФИО2, о чем сообщили в судебном заседании явившиеся ответчики.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Пермскому муниципальному округу и Добрянскому городскому округу ФИО9, просила принять решение в соответствии с действующим законолдательством.

Выслушав объяснения явившихся ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родителями и законными представителями несовершеннолетних – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями записей актов о рождении (л.д.114).

    В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в спорном доме проживает его семья: супруга, двое несовершеннолетних детей (ФИО13 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также мать супруги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Жилое помещение, где он зарегистрирован по адресу: <адрес>, принадлежит его родителям, также в данной квартире ему принадлежит 1/3 доля. В спорном доме никто не зарегистрирован. Возможности переехать по адресу регистрации нет, поскольку квартира двухкомнатная, и в ней будет тесно проживать с семьей и с его родителями.

ФИО2 пояснила, что не смогла оплачивать задолженность по кредитному договору, поскольку потеряла работу, в связи с чем был взыскан долг в судебном порядке и обращено взыскание на жилой дом. Для того, чтобы построить спорный дом, была продана квартира, принадлежащая ей, её матери и сёстрам. У детей не было долей в этой квартире.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 543 200 рублей; и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3 456 800 (л.д.57).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> на которые обращено взыскание, не были реализованы на торгах и переданы Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в качестве нереализованного имущества должников в счёт погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-26,69-70).

Таким образом, право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по указанному адресу, перешли от ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в результате обращения взыскания на жилое помещение, являвшееся заложенным имуществом, и передачи имущества взыскателю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Пермский» (л.д.115-116, 170-171).

Место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.170-171).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что имеет 1/3 долю в собственности на жилое помещение по месту своей регистрации, следовательно, вправе проживать со своей семьей в этой квартире.

Факт регистрации лица по месту жительства согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

При таком положении суд считает, что наличие регистрации места жительства как обязательное условие приобретения и сохранения права пользования жилым помещением не предусмотрено законом, факт регистрации места жительства ответчика в жилом помещении не порождает права ответчика на данное жилое помещение.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие заключение с истцом соглашения о пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что истец не связан с ответчиками какими – либо имущественными правами и обязанностями, не обязан обеспечить ответчиков каким – либо иным жилым помещением.

Суд считает, что отсутствие у ответчиков другого жилого помещения, невозможность приобрести такое жилое помещении из – за имущественного положения, желание проживать в жилом доме, в том числе желание заключить с истцом соглашение о пользовании им, не являются юридически значимыми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность сохранения прав на жилое помещение, поскольку реализация заложенного имущества и переход права собственности на него к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.

При таком положении суд полагает, что правовые основания для сохранения за ответчиками жилищных прав, указанные в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Следовательно, право ответчиков на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следует признать утраченным (прекращённым), поскольку переход к другому лицу права собственности на заложенное имущество (жилой дом) является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, членов его семьи и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из акта осмотра объекта недвижимости следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. проживает ФИО1 вместе со своей семьей (л.д.61-64).

Из письменных требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк» уведомляло ФИО1, ФИО2 о необходимости освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на него (л.д.184-185).

В силу положений закона исполнение требования об освобождении жилого помещения включает в себя освобождение помещения от лиц, занимающих его, их имущества.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие освобождение указанного жилого помещения.

Таким образом, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением без законных на то оснований, поскольку не имеется оснований для сохранения за ответчиками права пользования им, указанных в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики не заключали с истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением, право ответчиков на пользования им признано прекращённым (утраченным), ответчики не выполнили требование об освобождении жилого дома, суд полагает, что ответчики подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Учитывая, что ответчики зарегистрированы в иных жилых помещениях, а не в спорном жилом помещении, не имеется основания для снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организацией иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Перед предъявлением иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д.10).

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях, то есть по 1200 с каждого ответчика.

Поскольку ответчики ФИО10 и ФИО3 являются несовершеннолетними, обязанность по уплате расходов на оплату государственной пошлины, выпадающей на их долю, подлежит выполнению в равных долях их законными представителями – ФИО1 и ФИО2

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серии №), ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт серии №), прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> выселить их из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, то есть по 2 400 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН: 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (апелляционное представление) в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда    (подпись)              Н.В. Гладких

Справка

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024года.

Судья Пермского районного суда     (подпись)             Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья                                                                                 Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края

УИД:№