Решение по делу № 2-972/2017 (2-11131/2016;) от 22.12.2016

№ 2-972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 февраля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В., при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием адвоката Карповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Титору А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Титор А.А. и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО СКБ-Банк) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата> (претензия № от <дата>). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Титора А.А. в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Титор А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд с пометкой об иных обстоятельствах.

Также о дате судебного заседания извещался представитель ответчика Кушнарев М.В., который также не явился в судебное заседание.

По сведениям из ОУФМС России по РО в г. Таганроге Титор А.А. в г. Таганроге и Ростовской области зарегистрированным не значится.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ

Назначенный судом адвокат Карпова Е.В. не возражала против удовлетворения требований истца, поскольку они подтверждены материалами искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «СКБ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом по правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-банк»» и Титором А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых (л.д. 7-9). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Титору А.А. кредит в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от <дата> (л.д. 13).

Условиями кредитного договора, предусмотренными п. 6 (л.д. 7), а также графиком погашения задолженности по Договору (л.д. 10-11), являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес ответчика со стороны банка была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 15, 16), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступило.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Титора А.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Титору А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Титор А.А. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2017 года.

Судья                                         В.В. Кинк