Решение от 30.06.2020 по делу № 2-2205/2020 от 03.03.2020

дело № 2-2205/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства

по гражданскому делу в части

г. Екатеринбург 30 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каптюга Алексея Николаевича к Пашкову Павлу Викторовичу, ООО «Фактор Успеха» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в судебном заседании от истца и ответчика Пашкова П.В. (он же – представитель ответчика ООО «Фактор Успеха» ) поступило ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Пашков Павел Викторович и ООО «Фактор Успеха» обязуются выплатить солидарно Каптюгу Алексею Николаевичу задолженность по договору займа, включающую основной долг, проценты и договорную неустойку, в сумме один миллион семьсот тысяч рублей в течение шести месяцев, не позднее двадцатого числа каждого месяца, равными платежами по 283339 (двести восемьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 33 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления в безналичном порядке по реквизитам истца.

2. От остальной части исковых требований к Пашкову Павлу Викторовичу и ООО «Фактор Успеха» Каптюг Алексей Николаевич отказывается.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 283339 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13531 ░░░░░ (19330 ░░░. ░ 70%), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░