Решение по делу № 1-24/2020 от 31.01.2020

60RS0023-01-2020-000069-50                 № 1-24/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                              12 марта 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А.,

защитника - адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, на воинском учёте не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 5 дней, основное наказание не отбыто, неотбытое дополнительное наказание составляет 2 года 2 месяца 14 дней, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить хищение денежных средств из дома ФИО8., зная, что последняя дома отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, рукой вырвал петлю с навесным замком на входной двери дома, после чего незаконно проник вовнутрь жилища, где в комнате, на кресле, под пледом, обнаружил и тайно похитил принадлежащую ФИО13 денежную купюру достоинством 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; у него отмечаются признаки умственной отсталости легкой степени с указанием на значительное нарушение поведения (F70.1) не достигающее степени слабоумия, о чем свидетельствуют: анамнестические сведения об умственном отставании со школьного возраста, неспособность окончить школу, а также выявленные при настоящем клиническом обследовании: малый запас знаний и словарный запас, преобладание конкретного мышления, легковесность суждений, узкий круг интересов при ясном сознании, адекватном контакте, ровном настроении, сохранности памяти, отсутствии обманов восприятия и бредовых переживаний. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-96).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимого, изучения медицинской документации и материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

ФИО1 вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, в 2019-2020 годах к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы, страдает алкогольной зависимостью, преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также состояние здоровья, связанное с особенностями психического развития.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учётом характера и обстоятельств совершённого умышленного тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что наказание должно быть назначено в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие не возмещённого ущерба, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

    Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа в связи с его имущественной несостоятельностью, также суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение следует отменить, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Потерпевшая ФИО11 от заявленного гражданского иска в размере 5 000 рублей отказалась в связи с его добровольным возмещением подсудимым, в связи с чем производство по иску, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства:

- стопка и два отрезка липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6 450 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое основное наказание и неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца 14 дней.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.    

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО12 прекратить.

Вещественные доказательства: стопку и два отрезка липкой ленты - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5 в размере 6 450 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, также осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья:      Иванова Н.В.