Решение по делу № 2-148/2015 (2-4482/2014;) от 29.09.2014

Дело № – 148/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк», ОАО «АльфаСтрахование» о признании недействительным пункта договора, признании договора исполненным, обязании выдачи справки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 1244405-Ф, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 205895,91 руб. с выплатой процентов в размере 16,50% в год на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно п.6 Договора приложением (неотъемлемой частью) настоящего договора является ориентировочный график погашений. В вышеуказанный кредитный договор Кредитор включил условие о том, что согласно п.9 Договора Заемщик обязан заключить иные договоры: 9.1.1. Договор банковского счета, 9.1.2. Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, 9.1.3. Договор страхования КАСКО. Согласно п.11 Договора кредитные денежные средства идут на приобретение автотранспортного средства и оплату страховых премий. Страховая премия в кредитном договоре прописана только по договору страхования КАСКО. Общая сумма кредита составляет 205895,91 руб., из них, в соответствии с графиком платежей, 150900 руб. пошли на оплату автомобиля, а 54995,91 руб. на оплату страховых премий. На основании договора страхования средств наземного транспорта была оплачена страхования премия в размере 39905,91 руб. (КАСКО). А оставшаяся сумма в размере 15090 руб. от 54995,91 руб. пошла на оплату страховой премии, не включенную в кредитный договор № 1244405-Ф. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика совершить еще одно действие, а именно оплатить полис комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. А в данном случае личное страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, Потребитель как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки. Однако в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять данные требования. Действиями ответчика ей причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Также она понесла расходы в виде оплаты услуг по составлению искового заявления и представительству в судебных заседаниях при рассмотрении иска в размере 10000 руб. Просила признать недействительным условие кредитного договора № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заключить и оплатить договор страхования, согласно п.9.1.3. кредитного договора и в части использования заемщиком потребительского кредита на оплаты страховых премий. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы в размере 800 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» в качестве соответчика было привлечено ООО «АльфаСтрахование».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать недействительным п.1 договора потребительского кредита № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы кредита, как несоответствующего условиям договора. Признать исполненным договор потребительского кредита № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190805,91 руб. с 12.08.2014. Обязать ООО «Русфинанс Банк» выдать справку о закрытии договора потребительского кредита № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с 12.08.2014. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. Просила исковые требования удовлетворить. Считает что надлежащим ответчиком по делу является Банк, поскольку договоры страхования заключались между ее доверителем и сотрудником банка.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на иск указал, что заявление истца о том, что Банк на него возложил обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не соответствует действительности. Кроме того, между Банком и истцом был заключен договор залога. В силу закона залогодатель обязан застраховать предмет залога. Следовательно, требования истца в части признания п.9.1.3 недействительным считает неподлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что если ФИО1 желает расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней то для этого ей необходимо обратиться в их страховую компанию с заявлением, которое будет рассмотрено и будет произведен частичный возврат денежных средств. Менеджер банка заключал с истцом договор страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней. С ФИО1 было заключено два договора страхования и банком в их страховую компанию перечислено две страховые премии по КАСКО, что составляет 39905,91 руб. и по договору страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней, что составляет 15090 руб., на общую сумму 54995, 91 руб. Почему у банка один страховой полис КАСКО на сумму 54995,91 руб. она пояснить не может. Банк не мог перечислить им страховую премию по КАСКО на сумму 54995, 91 руб., поскольку она превышает соответствующий тариф. Считает, что их страховая компания не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-I) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1244405-Ф.

По условиям указанного Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 205895,91 руб., под 16,50% годовых сроком до 23.07.2019.

П. 9 указанного Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: 9.1.1. Договор банковского счета, 9.1.2. Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, 9.1.3. Договор страхования КАСКО.

Согласно п.11 Договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

В материалах дела имеются 2 договора страхования средств наземного транспорта с под одним номером S692W/046/09634/4 на суммы 39905,91 руб. и 54995,91 руб.

Вместе с тем, п. 10.1 заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» № предусматривает, что ФИО1 дает согласие на оказание услуг по страхованию КАСКО в размере 54995,91 руб.

В типовую форму кредитного договора включены условия об оплате дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами, об уплате страховых премий в пользу страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по комплексному страхованию клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № S692W/232/009635/4 на сумму страховой премии в размере 15090 руб. ФИО1 была навязана.

В силу неравности положения клиента и банка, в данном случае ФИО1 была введена в заблуждение по вопросу предоставления ей услуг по страхованию, страхование транспортного средства под видом КАСКО на сумму 54995,91 руб., что фактически включало в себя и оплату услуг по комплексному страхованию клиентов финансовых организаций в сумме 15090 руб.

В этой связи суд признает, что условия кредитного договора № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы кредита, превышающего на сумму страховой премии, указанной в полисе-оферте комплексного страхования клиентов финансовых организаций в размере 15090 руб. несоответствующими условиям договора, поскольку из заявления на предоставление кредита ФИО1, представленного Банком на обозрение суду (л.д.25 на обратной стороне) видно, что согласие на включение услуги по комплексному страхованию клиентов финансовых организаций в сумме 15090 руб. она не давала.

В связи с тем, что ФИО1 договор № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ оплачен на сумму 190805,91 руб. 12.08.2014, за исключением страховой премии в размере в размере 15090 руб., суд приходит к выводу о признании данного договора исполненным. Сумма внесенных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными платежными документами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 20.09.2014. Однако в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять данные требования.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 1 500 руб. (3 000:2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя - 800 руб., по оплате услуг представителя – 10 000 руб., чтоподтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о перечислении денег от 19.09.2014.

Итого: надлежит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10800 руб. (800+10 000).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1 договора потребительского кредита № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы кредита, как несоответствующего условиям договора.

Признать исполненным договор потребительского кредита № 1244405-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190805,91 руб.

Обязать ООО «Русфинанс Банк» выдать ФИО1 справку о закрытии договора потребительского кредита № 1244405-Ф от 23.07.2014.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. и судебные расходы в размере 10 800 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Судья Л.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Попова