Решение по делу № 2-98/2022 от 12.01.2022

                                                                                                    дело № 2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская                                                                              14 февраля 2022 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Павловской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Серебрякова С.А. к Юдиной Г.М. о возмещении ущерба

установил:

     В суд обратился Серебряков С.А. к Юдиной Г.М. о возмещении имущественного ущерба.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчицей Юдиной Г.М. был заключен Договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Срок проживания Ответчика по Договору в данной квартире истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчик освободила квартиру только в конце октября 2021 г. после многочисленных обращений, оставив при этом за собой долг по коммунальным платежам. От подписания акта об освобождении квартиры Ответчик отказался. Вследствие проживания Ответчика сверх установленного Договором срока образовалась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем были отключены газ и свет, чем был причинен ущерб по подключению электроэнергии - 3000 руб., что подтверждается квитанцией) и в дальнейшем на подключение газоснабжения - 5500 руб. (в настоящее время газоснабжение все еще отключено, так как задолженность не погашена). Задолженность по начисленным суммам за пользование коммунальными услугами с января 2019 г. по состоянию на сентябрь-октябрь 2021 г. составляет: газоснабжение 44 231 руб. 65 коп., что подтверждается карточкой начислений и оплат; водоснабжение и водоотведение - 7515 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской о начислениях и оплате из лицевого счета; услуги мусороуборочной компании - 3606 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета; электроэнергия - 17 064 руб. 59 коп., что подтверждается карточкой абонента.

    Таким образом, долг за коммунальные платежи составляет 72 418 руб. 03 копеек.

    Кроме того, у Ответчика имелась задолженность и за проживание, что подтверждается распиской. По состоянию на октябрь 2021 г. задолженность за проживание составляет 14 000 руб.

    Истцу самостоятельно приходилось оплачивать коммунальные услуги собственными денежными средствами, хотя бы частично, чтобы не прекращался доступ к коммунальным услугам и во избежание судебных взысканий со стороны       поставщиков коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. Также действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб, были сорваны замки, повреждены окна и двери: ремонт стекла- 1000 рублей; стекло- около 494 рубля, ремонт створки окна в летней кухне- от 550 рублей, створка окна – около 4445 рублей; проушины для замка прямые- около 45 рублей за три штуки- 135 рублей, навесные замки 3 штуки по цене около 280 рублей на сумму 840 рублей, таким образом ориентировочная цена ремонта около 7500 рублей.

Таким образом, по настоящее время общая задолженность Ответчика составляет 102 418 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное заявление об освобождении квартиры и приведении ее в первоначальное состояние, а также об оплате причиненного ущерба. Однако по настоящее время требование Ответчиком исполнено только требование об освобождении квартиры, ущерб не возмещен в добровольном порядке. Из условий Договора следует, что за пользование квартирой установлена плата наем. Кроме того, п. 5.5 Договора установлено, что наниматель дополнительно оплачивает коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение и ЖКУ). Указанные суммы подлежат внесению нанимателем в сроки, установленные для таких платежей.

    В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд взыскать с Юдиной Г.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72 418 руб. 03 коп.; задолженность по оплате за проживание в размере 14 000 руб.; имущественный ущерб (за подключение электроэнергии, газоснабжения, за ремонт) размере 16 000 рублей; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в срок в размере 2881 руб. 74 копеек, сумму понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 3306 рублей; сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Серебряков С.А. не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, показал, что ответчица фактически освободила его квратиру только в октябре 2021 года, он при этом не присутствовал, ответчица отказалась подписывать акт обследования квартиры, в квартире были частично выбиты стекла, испорчены замки, на неоднократные требования возместить му ущерб ответчица не реагировала, а затем прекратмила овтечать на его телефоныне звонки. Ему стало известно, что овтетичца по месту своей регистрацмии в <адрес> не продживает. А проживет в <адрес> гдето-на квратире. Но ему не известен ее адрес.

    В судебное заседание ответчица Юдина Г.М. не явилась, извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению Юдиной Г.М., суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Г.М. и Серебряковым С.А. заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, летняя кухня, расположенной на 1 этаже.

Право собственности истца на сдаваемое жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, о чем в ЕГРПН сделана соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.4 Договора следует, что Наниматель обязан своевременно вносить плату за наем квартиры и коммунальные услуги (электроснабжение, газоснабжение и ЖКУ) в порядке и сроки, установленные п. 5 Договора.

    Согласно п. 6 Договора следует, что договор заключен с даты его подписания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено, ответчица Юдина Г.М. освободила нанимаемое помещение в октябре 2021 года, от подписания акта об освобождении квартиры отказалась.

Согласно ст. 678 ГК РФ предусмотрены обязанности нанимателя жилого помещения. Так, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено в судебном заседании задолженность по коммунальным платежам за период с января 2019 года по октябрь 2021 года составляет 72 418 рублей 03 копеек, из которых: газоснабжение 44 231 руб. 65 коп., что подтверждается карточкой начислений и оплат; водоснабжение и водоотведение - 7515 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской о начислениях и оплате из лицевого счета; услуги мусороуборочной компании - 3606 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета; электроэнергия - 17 064 руб. 59 коп., что подтверждается карточкой абонента.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Действиями ответчика имуществу истца был причинен имущественный вред, в частности разбиты стекла, замки, кроме этого, отключено газоснабжение и электроснабжение в связи с образовавшейся задолженностью по оплате.

    Согласно расписке Юдиной Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ она не отрицает, что ею действительно допущен долг за проживание в квартире истца в размере 40 000 рублей, а также долг за коммунальные услуги в размере 22 000 рублей. Она обязуется погасить дог частями в размере 10 тысяч рублей ежемесячно, однако до настоящего времени долг не погашен.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2881 рубль 74 копейки.

    Истцом в судебном заседании подтверждена оплата им коммунальных услуг за то время, когда там проживала ответчица, также подтверждено причинение ему имущественного ущерба в виде замены стекла в окне. Ремонта створки окна в летней кухне, а также установка навесных замков.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены надлежащие доказательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчицы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 тысяч рублей, однако доказательств в обоснование заявленных требований истцом не предоставлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Исковое заявление Серебрякова С.А. к Юдиной Г.М. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Юдиной Г.М. в пользу Серебрякова С.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 72 418 рублей 03 копеек, задолженность по оплате за проживание в размере 14 000 рублей; имущественный ущерб (за подключение электроэнергии, газоснабжения, за ремонт) в размере 16 000 рублей, всего взыскать 102418 рублей 03 копейки.

    Взыскать    с    Юдиной Г.М.    в    пользу

Серебрякова С.А., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в срок в размере 2881 рублей 74 копейки.

    Взыскать с Юдиной Г.М. государственную пошлину в доход государства в размере 2458 рублей 99 копеек.

    Требование Серебрякова С.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, сторонами- со дня вручения им копии решения суда.

Судья