Решение от 20.04.2022 по делу № 77-657/2022 от 31.03.2022

                                                    УИД 16RS0044-01-2022-000081-33

                                             Дело №12-28/2022

Судья Р.А. Фархаева                                            Дело №77-657/2022

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2022 года                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.И. Алеева на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата>.

Этим решением постановлено:

определение заместителя Чистопольского городского прокурора Н.Е. Олюшкиной об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста Чистопольского городского Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района А.И. Идрисовой - оставить без изменения, жалобу А.И. Алеева без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.И. Алеева,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя Чистопольского городского прокурора Олюшкиной Н.Е. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста Чистопольского городского Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района А.И. Идрисовой.

А.И. Алеев (далее – заявитель) обратился с жалобой в городской суд и поставил вопрос об отмене указанного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.И. Алеев просит решение судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение судьи городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> А.И. Алеев обратился в ОМВД России по Чистопольскому району с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника Чистопольского муниципального района А.И. Идрисову либо иное должностное лицо по статьям 5.39, 5.59, 19.1 либо иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ в предоставлении ответа на заявление и рассмотрении заявления. Сообщение зарегистрировано в КУСП за .... от <дата>.

<дата> УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Чистопольскому району Р.Ф. Сатдаровым вынесено определение о передаче сообщения об административном правонарушении по подведомственности, на основании пункта 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Чистопольскую городскую прокуратуру.

<дата> по итогам проведенных надзорных мероприятий определением заместителя Чистопольского городского прокурора Н.Е. Олюшкиной отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста Чистопольского городского Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района А.И. Идрисовой в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Соглашаясь с определением заместителя Чистопольского городского прокурора Олюшкиной Н.Е. от <дата> и отказывая в удовлетворении жалобы А.И. Алеева, судья городского суда также указал, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают обязанность уполномоченного должностного лица при отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по одному заявлению вынести отдельное определение по каждому эпизоду деятельности, являвшейся предметом проверки.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Между тем, как усматривается из жалобы, вынесение заместителем Чистопольского городского прокурора одного определения об отказе в возбуждении административного дела по нескольким статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось препятствием для обжалования данного определения должностного лица.

Однако данные доводы заявителя судьей городского суда оставлены без внимания. Указанные обстоятельства судьей городского суда не исследовались, оценка им не дана.

Решение, принятое по жалобе на постановление или определение должностного лица по делу об административном правонарушении, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы и доказательства лица, обратившегося с жалобой, не приводя фактические и правовые мотивы отказа их принятия, и, следовательно, выносить соответствующие судебное решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов и доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы и доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения указанные выше требования закона судьей городского суда не выполнены, все доводы заявителя проверены не были и не получили надлежащей правовой оценки в судебном постановлении.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы и оценены не были, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене, а дело направлению в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░