Решение по делу № 2-65/2023 (2-1784/2022;) от 01.04.2022

47RS0№-97

Дело №

Именем

Российской Федерации

20 февраля 2023 года. <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее-ответчики) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

    В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО5, ПАО Сбербанк была предоставлена кредитная карта №*******2982 в сумме 100 000 рублей, под процентную ставку по кредиту - 19% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен эмиссионный контракт №-Р-898697230. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Кредитная задолженность не погашена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (муж), ФИО1(сын). Поскольку направленные им требования погасить кредитную задолженность не исполнены, истец просил взыскать задолженность с наследников в судебном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность в размере в размере 143 370 руб. 75 коп., из которых 127 468 руб. 98 коп., просроченный основной долг, 15 897 руб. 88 коп.-просроченные проценты, 3,89 руб. неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 42 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске и указал.

Ответчики в судебное заседание явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчиков, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заявления ФИО5, ПАО Сбербанк была предоставлена ФИО5 кредитная карта №*******2982 в сумме 100 000 рублей, под процентную ставку по кредиту - 19% годовых. Путем акцепта оферты между сторонами был заключен эмиссионный контракт №-Р-898697230.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело №.(л.д.98-144)

Наследником ФИО5 является ее сын ФИО1, который принял наследство в виде жилого помещения, кадастровой стоимостью 4007358,85 руб., земельного участка, денежных средств, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, превышает стоимость задолженности.

При таким обстоятельствах ФИО1 (муж) является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследство не принимал.

Истцом ответчику было направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по кредитной карте сформировалась задолженность в размере в размере 143 370 руб. 75 коп., из которых 127 468 руб. 98 коп., просроченный основной долг, 15 897 руб. 88 коп.-просроченные проценты, 3,89 руб. неустойка.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8 А.А. является наследником первой очереди.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на жилое помещение, кадастровой стоимостью 4007358,85 руб., земельного участка, денежных средств.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ФИО6 приняла наследство после умершего ФИО7 и ее размер достаточен для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате у наследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного, с ответчиков, подлежат взысканию проценты.

Учитывая, что ответчик наследство после смерти ФИО5 (заемщика по кредиту) принял в установленном законом порядке, получил свидетельства о праве на наследства по закону, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества является не ниже суммы заявленной ко взысканию кредитной задолженности, то, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

Согласно п. п. 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о наследовании", "под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку у умершей ФИО5, имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой составил 143 370 руб. 75 коп., учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ответчика ФИО1 в пределах наследственной массы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков, также подлежат судебные расходы в виду госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, с учетом удовлетворения требований и его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №******2982 в размере 143 370 руб.75 коп., из которых: 127 468 руб. 98 коп., просроченный основной долг, 15 897 руб. 88 коп.-просроченные проценты, 3,89 руб. неустойка, государственную пошлину в размере 4 067 руб. 42 коп.

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения ( ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Леоненко Е.А.