Решение по делу № 22-473/2024 от 04.03.2024

Дело № 22-473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 марта 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Каштанюк С.Ю.,

судей Прыткова А.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Шанина С.А. и его адвоката Садохи Н.М. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2024 года, которым

Шанин С.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 23.12.2016 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 20.07.2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день;

- 16.11.2020 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления суда от 28.04.2023 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 10 месяцев 14 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением суда от 31.07.2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 9 месяцев 9 дней с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 31.07.2023 года, зачтен в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с 03.07.2023 по 30.07.2023 гг. Наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) к 6 месяцам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) к 7 месяцам;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,путем частичного сложения наказания, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 16.11.2020 года, окончательно назначено Шанину С.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, зачета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, удовлетворения гражданских исков, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хомякова Е.В., выступление осужденного Шанина С.А., его адвоката Садохи Н.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом первой инстанции Шанин С.А. признан виновным в совершении трех краж, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <дата> на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Шанин С.А. и его адвокат Садоха Н.М. указывают, что умысел на кражу имущества ФИО6 возник у Шанина после того, как он оказался в гостиничном номере. Просят переквалифицировать действия Шанина по данному преступлению с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание. Адвокат дополнительно просит признать смягчающим наказание обстоятельством – намерение Шанина выдать часть похищенного имущества.

В возражениях государственный обвинитель – помощник Слободского межрайонного прокурора Сунцов Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката, находя их несостоятельными, просит в их удовлетворении отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых совершены преступления и подлежащие доказыванию по делу, определены судом правильно, и никем не обжалуются.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шанин С.А. вину по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ частично, так как умысел на совершение кражи возник у него после того, как он вошел в номер. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Шанина С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в том числе при проверке показаний на месте следует, что <дата> в кафе <данные изъяты> из кармана брюк взял без разрешения ключ с брелоком сигнализации, а со стола в кафе <данные изъяты> забрал золотое кольцо. После этого, находясь в загородном комплексе <данные изъяты> поднялся на второй этаж дома с жилыми номерами, где в замочной скважине входной двери номера № находился снаружи ключ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверь, зашел в номер, где из поясничной сумки забрал ключи от автомобиля с брелоком сигнализации и брелок в виде эмблемы автомобиля, ключ от квартиры и домофона, деньги в сумме 30 рублей. В жилой номер зашел, чтобы найти сотрудников администрации и выяснить вопрос наличия и стоимости свободных номеров.

Утверждения осужденного Шанина С.А. о том, что умысел на кражу у ФИО6 у него возник, когда он находился в гостиничном номере №, суд обоснованно счел несостоятельными, выводы в указанной части изложил в приговоре, убедительно их мотивировав.

Виновность осужденного Шанина С.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО6 об обстоятельствах похищения их имущества, его стоимости; из видеозаписи с камер видеонаблюдения отеля загородного комплекса <данные изъяты> видно, как Шанин С.А. зашел на территорию загородного комплекса, затем на 1 этаже здания заглянул в банкетный зал, где проходила свадьба, зашел в гардеробную, где осмотрел чужой пакет, затем поднялся на 2 этаж, дергал за ручки двери номеров, зашел в номер №, находился там несколько минут, после чего вышел из номера и покинул территорию загородного комплекса.

Все представленные в судебное заседание доказательства надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Шанина С.А., подробно мотивировав в приговоре. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Вопреки доводам апелляционных жалоб, квалифицирующий признак по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку Шанин сначала зашел на 1 этаж гостиничного комплекса, где находится администрация, заглянул в банкетный зал, проверил в гардеробе чужие пакеты, потом поднялся на второй этаж, дергал запертые двери гостиничных номеров, пытаясь их открыть, когда обнаружил не запертую на ключ дверь номера №, открыл ее, проник внутрь, откуда похитил имущество ФИО27, то есть целенаправленные действия осужденного по отысканию незапертого гостиничного номера на 2 этаже здания, когда на первом проходила свадьба и располагалась администрация отеля, при отсутствии на 2 этаже постояльцев, гостей и сотрудников комплекса, объективно свидетельствует о наличии у Шанина корыстной цели до незаконного проникновения в гостиничный номер.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание, назначенное Шанину С.А. в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, таковыми по всем кражам признаны явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, участие в КТО,что он ветеран боевых действий, по краже у Метелева - принесение извинений потерпевшему, отягчающего - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, количества и стоимости похищенного, суд первой инстанции по всем преступлениям обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определил Шанину С.А. срок лишения свободы без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не учел смягчающим наказание обстоятельством - намерение выдать часть похищенного, судебная коллегия отклоняет, поскольку при назначении наказания Шанину С.А. судом первой инстанции не установлено таковых действий. Данная позиция суда в приговоре убедительно мотивирована, и оснований не соглашаться с ней не имеется.

Оснований применения к наказанию осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, выводы в этой части являются верными и мотивированными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 25 января 2024 года в отношении Шанина С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Садохи Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: