Решение по делу № 33-4312/2019 от 07.05.2019

Судья Перфилова М.А.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-4312/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Апхановой С.С.,

судей Жигаева А.Г. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокопудовой Ксении Игоревны к Рудых Михаилу Яковлевичу о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Рудых М.Я. по доверенности Ужакиной К.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 29 августа 2016 года Рудых М.Я., управляя принадлежащим ему автомобилем «Hyundai Solaris», допустил столкновение с мотоциклом «ХМОТО ZW 250-7GX 250» под управлением водителя М В результате дорожно-транспортного происшествия Сорокопудова К.И., как пассажир мотоцикла, получила телесные повреждения. В соответствии с приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года Рудых М.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с испытанной ею болью как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в результате неоднократных операций, а также в нравственных страданиях, связанных с необходимостью длительного лечения, прерывания учебного процесса. Пострадавшая рука в полном объеме так и не восстановлена, поскольку в результате новой операции существует большой риск повреждения нерва, что может привести к необратимым последствиям и ухудшению ее состояния.

Истец просила суд взыскать с Рудых М.Я. в пользу Сорокопудовой К.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Смирнов М.В. и Рамазанов Н.В.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года исковые требования Сорокопудовой К.И. удовлетворены частично. С Рудых М.Я. в пользу Сорокопудовой К.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 130 000 руб. отказано.

Также с Рудых М.Я. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель Рудых М.Я. по доверенности Ужакина К.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении спора не был установлен и привлечен к участию в деле в качестве соответчика владелец мотоцикла. Полагает, что законным владельцем мотоцикла являлся Рамазанов Н.В. Доверенность на право управления транспортным средством на имя М в материалах дела не имеется, нет ссылки на ее наличие и в протоколах, составленных в рамках предварительного следствия по уголовному делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Рудых М.Я. и его представителя Ужакиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей решение суда правильным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом установлено, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащего Рудых М.Я., под его управлением, и мотоцикла ХМОТО ZW 250-7GX 250, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя М

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 31 октября 2017 года Рудых М.Я. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В результате ДТП пассажир мотоцикла Сорокопудова К.И. получила телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта № 526 от 28 ноября 2016 года, № 572 от 29 декабря 2016 года Сорокопудовой К.И. причинены: (данные изъяты) – относящиеся к повлекшим тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %); (данные изъяты) – относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток (3-х недель); (данные изъяты) – относящиеся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены в результате взаимодействия твердого, тупого предмета (предметов), незадолго до поступления потерпевшей в медицинское учреждение и могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из медицинской карты № 5285 Сорокопудова К.И. каретой скорой помощи 29 августа 2016 года была доставлена в приемное отделение ОГБУЗ «(данные изъяты)». В период нахождения на стационарном лечении (с 29 августа 2016 года по 14 сентября 2016 года) Сорокопудовой К.И. было проведено хирургическое вмешательство: «(данные изъяты)». 25 октября 2016 года Сорокопудова К.И. госпитализирована в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «(данные изъяты)», где истцу 27 октября 2016 года проведено хирургическое вмешательство: «(данные изъяты)».

19 октября 2018 года Сорокопудова К.И. была госпитализирована в нейрохирургическое отделение КГБУЗ «(данные изъяты)» с жалобами на сильные боли в (данные изъяты), которые лечащий врач связывает с автодорожной тяжелой сочетанной травмой от 29 августа 2016 года. 23 октября 2018 года проведено хирургическое вмешательство: «(данные изъяты)».

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив вину Рудых М.Я. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определил в 170 000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда согласуется с принципами ценности жизни, здоровья и достоинства, а также с принципами разумности и справедливости.

Суд учел как характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, так и фактические обстоятельства, при которых он был причинен. Допустимых доказательств, опровергающих объем причиненных истцу телесных повреждений, ответчиком не предоставлено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у М не имелось доверенности на право управления транспортным средством, а законным владельцем мотоцикла являлся Рамазанов Н.В., который подлежал привлечению к участию в деле в качестве соответчика, основанием к отмене решения не являются, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Из представленных материалов усматривается, что в карточке учета транспортного средства собственником мотоцикла «ХМОТО ZW 250-7GX 250», государственный регистрационный знак (данные изъяты), указан Смирнов М.В., который согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), 6 ноября 2015 года продал Рамазанову Н.В. принадлежащий ему мотоцикл.

Из письменных объяснений М, отобранных 30 августа 2016 года в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что мотоцикл «ХМОТО ZW 250-7GX 250» государственный регистрационный знак (данные изъяты), он приобрел в июне 2016 года (л.д.67).

Судом установлено, что М пользовался данным мотоциклом как своим собственным, каких-либо притязаний в период использования им мотоцикла со стороны иных лиц не имелось, Рамазанов Н.В. об угоне не заявлял, мотоцикл не находился в розыске по заявлению бывшего собственника, после произошедшего 29 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия мотоцикл находился у М, он забирал его со стоянки, хранил в семейном гараже (л.д.85), со слов отчима впоследствии его реализовал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что именно М являлся владельцем транспортного средства – мотоцикла с учетом положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела владелец мотоцикла М умер, суд первой инстанции обоснованно возложил на Рудых М.Я. обязанность по возмещению компенсации морального вреда, как на лицо, виновное в ДТП. Основания для солидарной ответственности водителей отсутствуют, поскольку М при жизни отвечал бы без вины, как владелец источника повышенной опасности, поэтому после его смерти указанная ответственность не может быть возложена на наследников.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	С.С. Апханова
Судьи:	А.Г. Жигаев Е.Ю. Зубкова