Решение по делу № 22-2197/2023 от 21.08.2023

    материал № 22-2197/2023          судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 сентября 2023 года         г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием:

прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Петровой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобзева В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 3 июля 2023 года, которым

Кобзеву В.В., осужденному 5 апреля 2023 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ,

не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 3 июля 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания

Кобзеву В.В., <данные изъяты>, судимому 13.05.2021 Донским городским судом Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 21.09.2021 неотбытое наказание в виде 183 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, освобожден по отбытии наказания 28.11.2022,

осужденному 05.04.2023 Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 20 дней;

и постановлено:

заменить неотбытую им часть наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 05.04.2023, на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе осужденный Кобзев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что с момента вынесения приговора он трудоустраивался, однако его трудоустройство не было одобрено начальником филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области. Отмечает, что между ним и <данные изъяты> был заключен срочный трудовой договор от 04.05.2023, который через месяц в случае отсутствия нареканий должен был быть перезаключен на трудовой договор. Указывает, что он не является злостным нарушителем, а его неявки были вызваны ухудшением состояния здоровья, о чем он в последующем сообщал сотруднику инспекции, при этом ошибочно полагал, что ему не откроют больничный лист, поскольку он не работал. Указывает, что факт его болезни могут подтвердить свидетели: ФИО1 и ФИО2. Сообщает, что предпринимал попытки трудоустроиться, а также получая направления для трудоустройства, приходил в указанные организации, однако получал отказ. Отмечает, что не менял место жительства с момента вынесения приговора, не совершал правонарушений, проходил медицинскую комиссию для трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка; супруга, с которой расторгнут брак, но с которой они проживают совместно, находится в декретном отпуске, имеет положительные характеристики, кроме него оказать помощь семье оказать некому. Сообщает, что раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, проживает с супругой, занимается воспитанием сына, официально трудоустраивается. Просит постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления начальника филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденного.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с чч.1, 3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, среди которых неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно представленным в суд материалам, Кобзев В.В. осужден 05.04.2023 Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 20 дней.

С 03.05.2023 Кобзев В.В. состоит на учете в филиале по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области; 04.05.2023 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания исправительных работ и предупрежден об ответственности за злостное уклонение от их отбывания.

04.05.2023 ему было выдано предписание в <данные изъяты> для трудоустройства, в тот же день принято решение о его приеме на работу после предоставления решения с военного комиссариата г.Новомосковска; 11.05.2023 он начал проходить медосмотр.

11.05.2023 Кобзеву В.В. было вручено уведомление о явке в филиал по г.Донскому на 15.05.2023, однако осужденный не явился, за что 17.05.2023 ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

25.05.2023 Кобзев В.В. сообщил, что прошел медосмотр в военкомате, ему было разъяснено о необходимости явиться в <данные изъяты> 26.05.2023 для решения вопроса трудоустройства, ему вручено уведомление о явке в филиал по г.Донскому на 29.05.2023, однако в указанный день осужденный Кобзев В.В. не явился, согласно его объяснению от 30.05.2023 он не явился ввиду плохого самочувствия, однако подтверждающих документов не представил, пояснил, что за медицинской помощью не обращался.

Кроме того, после обращения начальником филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в суд с представлением о замене Кобзеву В.В. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный к отбыванию наказания в виде исправительных работ Кобзев В.В. не приступил и неоднократно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 02.06.2023, 21.06.2023, 29.06.2023, документов, свидетельствующих о наличии у него к этому уважительных причин – не представил.

По состоянию на 03.07.2023 неотбытый срок исправительных работ у Кобзева В.В. составил 1 год 6 месяцев.

Исследовав и проанализировав представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, суд обоснованно признал, что Кобзев В.В. злостно уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания в виде исправительных работ, так как после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию (пп.«а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ) он повторно нарушил порядок и условия отбывания наказания, вновь неоднократно не явившись без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию (пп.«а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно признал представление уголовно-исполнительной инспекции обоснованным и правомерно заменил осужденному Кобзеву В.В. не отбытое им наказание в виде исправительных работ на принудительные работы с учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным ему материалам, достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены с соблюдением требований закона, приведенные в постановлении мотивы принятого решения являются убедительными и объективными. Оснований для иной оценки собранных в деле материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о необходимости замены осужденному исправительных работ на принудительные работы является правильным. Принимая решение, суд в полной мере учел сведения о личности Кобзева В.В. и его явное нежелание исполнять наказание в виде исправительных работ, правильно в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ исчислив срок принудительных работ, который надлежит отбывать осужденному.

Оснований для иной оценки представленных в суд филиалом по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области материалов суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что 04.05.2023 им заключен срочный трудовой договор с Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Донской», что с момента вынесения приговора не менял место жительства, проходил медицинскую комиссию для трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка; супруга, с которой расторгнут брак, но с которой они проживают совместно, находится в декретном отпуске; что не совершал правонарушений и имеет положительные характеристики, таким основанием не является.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни были вызваны ухудшением состояния его здоровья – документально не подтверждено, ссылку на то, что факт его болезни могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2 суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы осужденного о принимаемых им попытках трудоустроиться и о получении отказов в некоторых организациях, куда он получал направления от уголовно-исполнительной инспекции. Так, судом достоверно установлено, что по выданному инспекцией предписанию в <данные изъяты>, его администрация приняла решение о приеме Кобзева В.В. на работу после предоставления решения из военного комиссариата г.Новомосковска, осужденный прошел медосмотр в военкомате, однако так и не трудоустроился в указанную организацию.

Представление начальника филиала по г.Донскому ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного Кобзева В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

    Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 3 июля 2023 года о замене осужденному Кобзеву В.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий