Дело № 2-2073/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2017 года г. Калининград
Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи Авимской С.В.,
при секретаре Черниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сергеев В.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергеев В.А. , указывая, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеев В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 20,4 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается представленными доказательствами. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам <данные изъяты> рублей. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Ответчик Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеев В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 20, 4 % годовых (п.1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. Пунктом 3.2. этого же договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком.
Как установлено по делу, Сергеев В.А. допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.
Вышеприведенный расчет заявленной суммы иска, представленный истцом основан на положениях кредитного договора, подписанного сторонами сделки добровольно, является арифметически верным и может быть положен в основу решения суда.
При указанных обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
При таких обстоятельствах, когда ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком на протяжении длительного времени, при этом истцом в адрес ответчика направлялось требование о выплате задолженности, и оставлено неисполненным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 60 030 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 92 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░